En el caso que nos ocupa, se observa que la parte demandada no demostró que
En el caso que nos ocupa, se observa que la parte demandada no demostró que la prueba presentada en segunda instancia, se debió a fuerza mayor, caso fortuito o por obra de la demandante; extremos que debieron ser demostrados en el proceso, ante el Tribunal ad quem, a instancia de parte interesada, más si tomamos en cuenta que, quien presentó esta prueba es el empleador, que es quién tiene en su poder toda la documentación que hace a su empresa. Confrontados los actuados procesales con lo argumentado por la parte recurrente, se observa que quien omitió el trámite para el diligenciamiento de la prueba en segunda instancia, fue el recurrente, quien pretende suplir su omisión o falta de acción con la interposición del recurso de casación en el fondo, que no habilita al Tribunal de casación la nulidad de obrados, que en última instancia sería su petitorio, no pudiendo este Tribunal actuar extra petita y vulnerando uno de los componentes del debido proceso, cual es la congruencia entre lo pedido y lo concedido
- La demanda laboral de pago de beneficios sociales y sueldos devengados incoada por Katherine Becerra
- El recurso de apelación interpuesto por los demandados, el 21 de noviembre de 2016 (fs
- El Auto de Vista motivó que, Eliana Mabel Camacho Marín y Rolando Camacho Lizárraga, formulen
- Sostiene que, en la apreciación de las pruebas, el Tribunal de apelación incurrió en error
- Señala existencia de error de derecho en la apreciación de los comprobantes de egreso de
- En cuanto al sueldo promedio, sostiene la existencia de error de hecho, basado en que,
- También alega error de hecho en la valoración de la prueba, al no observar la
- En atención a estos argumentos pide, que el Tribunal Supremo de Justicia, case el Auto
- En el Estado Constitucional de Derecho vigente en nuestro país desde el 7 de febrero
- Todo trabajo en esencia, más allá del grado de preparación técnica requerido para cada profesión
- La subordinación y dependencia, componen el elemento principal para la identificación de la existencia del
- En este elemento, el poder jurídico al que refiere el párrafo procedente implica la facultad
- Ciertamente, la subordinación puede ser explicada, a partir de la percepción de una dependencia que
- Lo anterior conlleva una descripción del significado clásico de la subordinación o dependencia donde se
- Otro elemento de la relación de trabajo, es la contraprestación por el trabajo desarrollado, es
- El art
- Por su parte el art
- Por otra parte, el art
- Siendo uno de los pilares que compone el núcleo del Derecho Laboral sustantivo, el principio
- Con referencia al principio de primacía de la realidad, entendido como, la valoración preferente de
- Nuestro ordenamiento jurídico, concretamente el art
- Del examen del recurso de casación, el Auto de Vista recurrido y de los antecedentes
- Con carácter previo debemos dejar establecido que por el presente proceso laboral, se demanda a
- Resolviendo ambos puntos del recurso; es decir, la existencia o no de la relación laboral
- Con referencia al supuesto error de hecho, en la valoración de la prueba, que implica
- En atención a lo señalado, de la lectura de la Sentencia y del Auto de
- Con referencia al error de hecho en cuanto a la apreciación de la prueba, referida
- En cuanto al supuesto error de derecho, por inobservancia de lo dispuesto por el art
- 2. Con la prueba se pretende desvirtuar un documento
- 3
- 4
- En el caso que nos ocupa, se observa que la parte demandada no demostró que
- Por lo analizado, no siendo evidentes los argumentos del recurrente, corresponde a este Tribunal aplicar
- La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia,
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.