En calidad de precedente contradictorio fue invocado el Auto Supremo 274/2012-RRC de 31 de octubre
III. FUNDAMENTOS DE LA SALA
La parte recurrente considera que sus derechos a la tutela judicial efectiva e impugnación (arts. 115 y 180 de la CPE), fueron vulnerados por el Auto de Vista, denuncia que el Tribunal de apelación que el Auto de Vista impugnado; sobre el particular alega que el hecho que ese Tribunal no hubiera realizado “ninguna observación inicial a los motivos primero y segundo del recurso de apelación restringida, los declaró contradictoriamente inadmisibles por cuestiones de forma, sin que obtenga un pronunciamiento de fondo debidamente fundamentado… constituyendo este hecho en defecto absoluto no susceptible de convalidación” (sic). Cuestiona que los de apelación al no haber realizado observaciones inicialmente, debieron emitir un pronunciamiento de fondo fundamentando sobre las cuestiones planteadas.
Manifiesta también que “al ser notificada con la Sentencia [su] persona una copia íntegra de este fallo debido a que solo fue dada la lectura y se dio la parte resolutiva, no se encontraba redactada totalmente posteriormente fue entregada íntegramente, por lo que no se dio cumplimiento al art. 361 delo CPP, concordante a los artículos 1125, 113, 114 del CPP” (sic)
En calidad de precedente contradictorio fue invocado el Auto Supremo 274/2012-RRC de 31 de octubre
- Por memorial presentado el 20 de junio de 2018, cursante de fs
- Por Sentencia 21/2012 de 12 de noviembre (fs
- Contra la mencionada Sentencia, la acusadora particular Nelcy Vega Saldias interpuso recurso de apelación restringida
- El Auto de Vista 03/2018 de 14 de marzo, no hubiera sido pronunciado tendiendo presente
- Conforme reporta Acta de Audiencia, saliente de fs
- La Sentencia 21/2012 de 12 de noviembre, declaró la absolución de Yolanda Rivera Carvajal por
- Por diligencia a fs
- Por memorial de fs
- Los antecedentes del recurso de apelación restringida fueron remitidos ante el Tribunal Departamental de Justicia
- En calidad de precedente contradictorio fue invocado el Auto Supremo 274/2012-RRC de 31 de octubre
- El Auto Supremo 274/2012-RRC de 31 de octubre, fue pronunciado resolviendo denuncias de afectación al
- “Como uno de los elementos constitutivos del debido proceso, se encuentra el derecho a recurrir
- Asimismo, es indispensable que cada punto impugnado en la apelación restringida debe ser respondido por
- De inicio la Sala expresa que el presente recurso resulta abiertamente infundado
- En el primer caso, que es la verificación de situación de hecho similar, como se
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicación de lo previsto por el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela