Auto Supremo AS/0237/2019-RA

Del análisis del contenido del recurso planteado se tiene que, la recurrente con una magra técnica recursiva, denuncia vulneración de los arts. 171, 173, 363 inc. 2) y 365 del CPP, y refiriendo por ello la existencia de los defectos previstos en el art. 370 incs. 5), 6) y 8) del mismo Adjetivo Penal; a tal efecto, en principio cuestiona los actuados investigativos y el requerimiento acusatorio del Ministerio Público citando el art. 329 del CPP, también cuestiona la labor del Tribunal de origen, denunciando que no fundamentó correctamente su Sentencia, y que en todo el juicio sólo participaron dos jueces y no así los tres que la firmaron, señalando al respecto que, el Tribunal de juicio valoró las testificales policiales contradictorias, además de la declaración de Noelia Andia Camacho que sería inexistente, vulnerando así su derecho a la presunción de inocencia, no obstante de la prohibición de presunción de culpabilidad prevista en el art. 6 del CPP, afirmando por ello que, no se comprobó la autoría del supuesto delito, ante la inexistencia de pruebas y elementos de juicio que lo demuestren, extrañando la concurrencia de los elementos constitutivos del tipo penal que permita una correcta subsunción a la ley penal