Auto Supremo AS/0254/2019-RRC

Con estos antecedentes, el Tribunal de apelación declaró improcedente el recurso de apelación restringida interpuesto por el recurrente, por ende, confirmó la sentencia apelada; sustancialmente argumentando que respecto a la valoración intelectiva, existe una correcta fundamentación probatoria intelectiva, en la que se aprecian en conjunto las pruebas judicializadas, dejando constancia sobre los aspectos que le permitieron concluir por qué un medio de prueba testifical de cargo merece mayor credibilidad sobre uno de descargo, lo mismo con relación a las pruebas documentales, es decir que del elemento probatorio testifical y documental, el Juez de Sentencia supo fundamentar de manera expresa porque llegó a la conclusión de que la prueba de cargo resultó insuficiente para generar la convicción sobre la inexistencia de responsabilidad penal contra las acusadas en la comisión de los delitos de Difamación, Calumnias e Injurias, lo que originó que al momento de dictarse sentencia absolutoria exista una correcta valoración de la prueba y por consiguiente una acertada fundamentación jurídica, que permitía comprender porque no se encuadró la conducta de las acusadas a los delitos mencionados, toda vez que durante todo el juicio no se llegó a demostrar mediante prueba correcta y legal, que las mismas hubieran sido autoras de los actos ilícitos acusados