En mérito a ello RESOLVIÓ la entrega de la maquinaria en el término razonable de
Distrito: La Paz
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 229 a 232, interpuesto por Silvia Marina Cutipa Condemayta, contra el Auto de Vista N° 357/2018 de 29 de junio, cursante de fs. 222 a 223 vta., pronunciado por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro el proceso ordinario de cumplimiento de obligación más pago de daños y perjuicios seguido por Johvana Chalco Aguilar contra Silvia Marina Cutipa Condemayta, la respuesta al recurso de casación de fs. 234 a 240; Auto de Concesión de fs. 241; Auto Supremo de Admisión Nº 1157/2018-RA de 03 de diciembre, cursante de fs. 246 a 247 vta., y todo lo inherente:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Johvana Chalco Aguilar, planteó demanda por cumplimiento de obligación más pago de daños y perjuicios, emergente del arriendo de una excavadora cuyo canon de alquiler pactado fue de cincuenta dólares americanos $us. 50.-, la hora trabajada conforme el tiempo marcado en el horómetro de la misma, cursante de fs. 41 a 43, contra Silvia Marina Cutipa Condemayta; por su parte la demandada por memorial cursante de fs. 65 a 66 vta., contestó y formuló reconvención por pago de daños y perjuicios, desarrollándose el proceso hasta el pronunciamiento de la Sentencia Nº 116/2017 de 22 de marzo, cursante de fs. 133 a 136, por el Juez Público Civil y Comercial Segundo de la ciudad de El Alto del Tribunal Departamental de Justicia de la ciudad de La Paz, que declaró PROBADA en parte la demanda planteada por Johvana Chalco Aguilar e IMPROBADA en cuanto a la reconvención por daños y perjuicios.
En mérito a ello RESOLVIÓ la entrega de la maquinaria en el término razonable de veinte días
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 229 a 232, interpuesto por Silvia Marina Cutipa Condemayta, contra el Auto de Vista N° 357/2018 de 29 de junio, cursante de fs. 222 a 223 vta., pronunciado por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro el proceso ordinario de cumplimiento de obligación más pago de daños y perjuicios seguido por Johvana Chalco Aguilar contra Silvia Marina Cutipa Condemayta, la respuesta al recurso de casación de fs. 234 a 240; Auto de Concesión de fs. 241; Auto Supremo de Admisión Nº 1157/2018-RA de 03 de diciembre, cursante de fs. 246 a 247 vta., y todo lo inherente:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Johvana Chalco Aguilar, planteó demanda por cumplimiento de obligación más pago de daños y perjuicios, emergente del arriendo de una excavadora cuyo canon de alquiler pactado fue de cincuenta dólares americanos $us. 50.-, la hora trabajada conforme el tiempo marcado en el horómetro de la misma, cursante de fs. 41 a 43, contra Silvia Marina Cutipa Condemayta; por su parte la demandada por memorial cursante de fs. 65 a 66 vta., contestó y formuló reconvención por pago de daños y perjuicios, desarrollándose el proceso hasta el pronunciamiento de la Sentencia Nº 116/2017 de 22 de marzo, cursante de fs. 133 a 136, por el Juez Público Civil y Comercial Segundo de la ciudad de El Alto del Tribunal Departamental de Justicia de la ciudad de La Paz, que declaró PROBADA en parte la demanda planteada por Johvana Chalco Aguilar e IMPROBADA en cuanto a la reconvención por daños y perjuicios.
En mérito a ello RESOLVIÓ la entrega de la maquinaria en el término razonable de veinte días
- Partes: Johvana Chalco Aguilar c/ Silvia Marina Cutipa Condemayta
- Proceso: Cumplimiento de obligación más pago de daños y perjuicios
- En mérito a ello RESOLVIÓ la entrega de la maquinaria en el término razonable de
- 2
- Respecto a la supuesta sustracción ocurrida en el mes de marzo de 2015, se tiene
- Por otro lado se estableció que de acuerdo a la cláusula tercera del contrato, las
- Concluyó sosteniendo que quien postula una determinada pretensión debe sustentarla, no siendo suficiente referir agravios
- Forma
- Fondo
- Refirió que la recurrente incumplió con lo preceptuado en el art
- En cuanto al recurso en la forma, no identificó en qué medida el Tribunal de
- Su fundamentación es confusa, haciendo referencia a que supuestamente no habría podido desarrollar sus actividades
- Respecto al recurso de fondo, no se identifica cual sería el error supuestamente existente y
- III.1.- Del contrato de arrendamiento
- La locación, alquiler o arrendamiento es un contrato de uso, así el Código Civil, capítulo
- De manera que, de acuerdo a la definición, pueden ser objeto de esta clase de
- Asimismo el arrendamiento, alquiler o locación en un contrato conmutativo, bilateral o sinalagmático, oneroso y
- Conmutativo, porque cada una de las partes se obliga a dar o hacer una cosa
- Bilateral o Sinalagmático, porque a través del contrato que se formaliza, se le generan obligaciones
- Oneroso, porque las ventajas que mutuamente se procuran las partes no les son concedidas sino
- Las obligaciones del arrendatario de acuerdo a lo estipulado en los arts
- III.2.- Sobre la interpretación del Art. 568 del Código Civil
- El art
- En este sentido se orientó a través del Auto Supremo N° 609/2014 de 27 de
- III.3.- En relación a la interpretación de los contratos
- Asimismo, el art
- Sobre el tema el Autor Carlos Morales Guillen en su Libro CÓDIGO CIVIL CONCORDADO Y
- CONSIDERANDO IV
- 1
- En relación a la no valoración de la prueba, el Auto de Vista de fs
- En relación a ello, corresponde señalar que la recurrente no precisa cuáles serían los vicios
- Bajo ese tenor del contrato y habiendo la recurrente declarado su conformidad con cada una
- Al respecto de la revisión del proceso cursa el documento a fs
- La extinción del contrato en el presente proceso, al tenor de la cláusula tercera, se
- Bajo el mismo análisis, el Auto de Vista recurrido de fs
- Respecto al reclamo referido a la prueba, el Auto de Vista Nº 357/2018, refirió: “…la
- Por ello quien postula una determinada pretensión indudablemente debe de sustentarla, no siendo suficiente referir
- Al respecto y siendo que los argumentos de respuesta de la demandante, son parte del
- Por lo manifestado, corresponde dictar Resolución conforme determina el art. 220.II del Código Procesal Civil
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Se regula honorarios en favor del abogado que contestó el recurso, en la suma de
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Marco Ernesto Jaimes Molina.