De la revisión de los antecedentes cursantes en obrados, se tiene de fs
De la revisión de los antecedentes cursantes en obrados, se tiene de fs. 284 a 286 vta., y el 10 de octubre de 2010 impugnación restringida a la Sentencia 131/2016 de 29 de agosto, en cuyo memorial en su otrosí, se señala domicilio procesal en el Edificio Ceibo, piso 3ro, of. 307 de la ciudad de El Alto, que posterior a los traslados a parte contraria, mediante decreto de 19 de octubre de 2016 de fs. 298 vta., se dispone la remisión de obrados al Tribunal de alzada mediante Cite Of. 621/2016 de 7 de noviembre, reasignado posteriormente a la Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz por oficio de 30 de mayo de 2017. Subsiguientemente, por decreto de 20 de abril de 2018 de fs. 305, el Tribunal de apelación determinó en base al art. 399 del CPP, otorgar un plazo de 3 días para que la parte apelante subsane el recurso planteado, siendo notificado el recurrente en el domicilio señalado en el memorial de apelación conforme la diligencia de fs. 306 el 2 de mayo de 2018
- Por memorial presentado el 18 de septiembre de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el recurrente interpuso recurso de apelación restringida (fs
- I.1.1. Motivo del Recurso de Casación
- El recurrente arguye que el Auto de Vista impugnado señaló: “…el apelante No ha cumplido
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 1008/2018-RA de 7 de noviembre, este Tribunal, admitió por flexibilización el recurso
- II.1.De la Sentencia
- Por Sentencia 131/2016 de 29 de agosto, el Juez Segundo de Sentencia en lo Penal
- Notificado el imputado Justo Alanoca Fernández con la Sentencia, interpuso recurso de apelación restringida, reclamando
- Alegó errónea aplicación de la Ley sustantiva como defecto del art
- Asimismo, refirió la concurrencia de una errónea fijación de la pena, al imponerse de manera
- Existió defectuosa valoración de la prueba, vulnerando la seguridad jurídica y el derecho a obtener
- Alegó violación al principio de celeridad e inmediación por incumplimiento del art
- De acuerdo a los argumentos del recurrente, se denuncia la flagrante violación al debido proceso
- III.1. Del derecho al debido proceso
- La jurisprudencia establecida por el Tribunal Supremo de Justicia respecto al debido proceso ha señalado
- Por otra parte, el debido proceso reconocido en la CPE, en su triple dimensión como
- III.2. Análisis del caso concreto
- Previo a ingresar el fondo de la temática planteada, cabe realizar una serie de puntualizaciones,
- De la revisión de los antecedentes cursantes en obrados, se tiene de fs
- A su vez, se tiene cursante memorial a fs
- Con estos antecedentes, de obrados cursantes en apelación restringida, remitidos ante este Tribunal, únicamente cursa
- Se hace constar que del citado memorial de 27 de junio de 2017 cursante en
- Ante esta circunstancia, consta a fs
- Consiguientemente, al constatarse la inexistencia del memorial original en los antecedentes de apelación restringida remitidos
- Al respecto de las nulidades, el Auto Supremo 218/2015-RRC-L de 28 de mayo que señaló:
- (…) El principio de Subsanación, que establece que no hay nulidad si el vicio alegado,
- Todos estos principios (y otros que no fueron citados) orientadores de las nulidades, deben ser
- En el caso concreto, como bien se ha analizado y compulsado anteriormente, atendiendo a su
- En consecuencia al no observarse de manera evidente, concreta y demostrada lo reclamado por el
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela