Auto Supremo AS/0410/2019-RRC

Asimismo, es preciso aclarar que la resolución del Auto de Vista no se acomoda al deber de control de logicidad y la correcta labor de fundamentación y motivación, resumiendo dichos defectos en las siguientes consideraciones a las que arribó esta Sala de casación: 1. El Auto de Vista no debió abordar el motivo desde el punto de vista de la nulidad, la que efectivamente está enmarcada en la legalidad o ilegalidad de la prueba, que debe ser impugnada vía el art. 172 del CPP, cuyo defecto de Sentencia se encuentra previsto en el art. 470 num. 4 del CPP referida a la incorporación ilegal de la prueba, cuando el agravio denunciado estaba relacionado a la defectuosa valoración de la prueba prevista como defecto del art. 370 num. 6 del CPP. 2. El Auto de Vista al invocar como parte de su fundamentación el incumplimiento e inobservancia del recurrente al Auto Supremo 467/2014-RRC de 17 de diciembre, no consideró que a pesar de ser escueto el recurso de apelación restringida, efectivamente se señaló el elemento de la sana crítica erróneamente valorado (lógica), como también su incidencia en relación a las conclusiones arribadas en Sentencia, evidenciándose la errónea apreciación del Tribunal de alzada a momento de resolver el agravio