(inherentes a los principios de congruencia e iura novit curia), 367/2014-RRC de 8 y
Por otro lado, sobre la actuación esperada de parte del Tribunal de alzada, afirma el Ministerio Público que, “los Vocales en el análisis e interpretación de los principios procesales aplicables al caso en cuestión no observaron que los jueces del Tribunal de Sentencia, al conocer los hechos sustanciados en juicio tenían que aplicar el principio iura novit curia” (sic), cuestionando a continuación que la actuación del Tribunal de origen, “a dirigir su análisis conforme a la acusación fiscal presentada” (sic) cuando en todo caso por el señalado principio procesal “podían haber definido la adecuación de otros tipos penales conforme al conocimiento de los hechos relacionados a los elementos de prueba judicializados” (sic). En perspectiva de la entidad recurrente, la decisión del Auto de Vista impugnado se contrapone a los Autos Supremos 123/2013 de 10 de mayo de 2013 y 137/2017-RRC de 21 de febrero
(inherentes a los principios de congruencia e iura novit curia), 367/2014-RRC de 8 y 073/2013-RRC de 19 de marzo de agosto (sobre comprensión y alcance del art. 124 del CPP)
- Por memorial presentado el 29 de octubre de 2018, de fs
- Por Sentencia 58/2015 de 10 de septiembre, (fs
- Contra la mencionada Sentencia, el Ministerio Público por actuación saliente de (fs
- El 22 de octubre de 2019, la representación del Ministerio Púbico fue notificada con el
- Entiende que, la Sala Penal Primera vulneró el debido proceso, pues los Vocales debieron “haber
- (inherentes a los principios de congruencia e iura novit curia), 367/2014-RRC de 8 y
- Manifiesta que la Sentencia incurrió en el defecto descrito en el art
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- En cuanto al plazo habilitante, la entidad recurrente fue notificada con el Auto de Vista
- Las previsiones procesales que para el recurso de casación exigen los arts
- Ya en materia, el texto del recurso supone dos cuestiones, la primera referida al abierto
- Tal es así que, las previsiones procesales que para el recurso de casación exigen los
- Por consiguiente, no habiendo sido satisfechos los requisitos de admisibilidad descritos en el art
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela