Auto Supremo AS/0467/2019-RA

Ya en materia, el texto del recurso supone dos cuestiones, la primera referida al abierto descontento con la subsunción de los hechos efectuada en Sentencia, insinuándose que la autoridad jurisdiccional inobservó los alcances del principio iura novit curia, por respetar y limitar su análisis a lo que una de las partes llevó a juicio, en este caso, la acusación del Ministerio Público, que dicho sea de paso constituye también recurrente en este momento. Tal entidad, considera que tal situación fue refrendada por el Tribunal de apelación, y de esa forma se generase una seguidilla de lesiones en torno al debido proceso, en varios de sus componentes; sin embargo, esta postura no supera la sola alusión, sin que de por medio se explique de manera técnica o al menos con fluidez en la narración, cuál el motivo de reclamo de parte de la institución que acude a casación. De hecho, la información brindada sólo otorga datos de la existencia de una Sentencia y un posterior Auto de Vista, resoluciones que, en la línea de texto del recurso, vulnerarían varias normas y derechos, empero sin explicar cuál fuera el yerro, la causal, el contexto o bien otro argumento indicativo. En lo demás la cita y reproducción de jurisprudencia, no se encuentra vinculada con ninguna situación en particular, menos con el planteamiento de una situación de hecho similar que se estime contradictoria, en el orden del art. 416 del CPP