De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
Por Sentencia 27/17 de 2 de mayo de 2017 (fs. 621 a 628), el Tribunal de Sentencia Segundo del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, declaró a Rodrigo Gil Von Borries, autor y culpable de la comisión del delito de Tráfico de Sustancias Controladas, previsto y sancionado por el art. 48 con relación al art. 33 inc. m) de la Ley 1008, imponiendo la pena privativa de libertad de 10 años de presidio, más el pago de quinientos días multa a razón de Bs. 1 (Un boliviano) por día, con costas a calificarse en ejecución de Sentencia, disponiendo además, la confiscación definitiva de los bienes que se le hubieren incautado durante la etapa preparatoria, que deben pasar a custodia de la Dirección Departamental de Registro, Control y Administración de Bienes Incautados; asimismo, declaró a Silvestre Gil Von Borries absuelto de culpa y pena del delito endilgado, por cuanto la prueba aportada no fue suficiente.
Contra la referida Sentencia, el imputado Rodrigo Gil Von Borries interpuso recurso de apelación restringida (fs. 634 a 639 vta.), que fue resuelto por Auto de Vista 4 de 15 de febrero de 2019, emitido por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, que declaró improcedente el recurso planteado y confirmó la Sentencia apelada
- Por memorial presentado el 12 de marzo de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Por diligencia de 6 de marzo de 2019 (fs
- Del memorial de casación, se extraen los siguientes motivos
- Reclama que el Auto de Vista impugnado no detectó las contradicciones en las que incurrieron
- Denuncia que el Auto de Vista impugnado al igual que la Sentencia no realizó una
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Sobre los referidos motivos, de la revisión del recurso de casación, se advierte que el
- Por los fundamentos expuestos al no ser posible verificar la probable aplicación distinta de doctrina
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela