Auto Supremo AS/0507/2019-RA

Denuncia que el Auto de Vista impugnado al igual que la Sentencia no realizó una valoración correcta de las pruebas documentales de cargo; puesto que, fueron introducidas a juicio oral por su lectura parcial y no en forma total, sin ser ratificadas por ninguno de los tres policías que se presentaron a juicio entre los que se encontraba el asignado al caso, ignorando además, el Tribunal de alzada el hecho de que el Ministerio Público no realizó ninguna diligencia para dar con el paradero de Quito Peña; por cuanto, no pidió la ampliación de la investigación, ni lo citó en forma personal o por edictos, menos solicitó la declaratoria de rebeldía, negligencia que recae en contra de su persona al tenerse por cierto que fue el único dueño de la sustancia controlada y las especies encontradas en el inmueble que ocupaba, cuando las pruebas indicaron que la sustancia controlada fue encontrada en el ambiente 2 y no en el ambiente 1, constituyendo dicha omisión defecto de sentencia previsto por el art. 370 inc. 6) del CPP