Por memorial presentado el 12 de marzo de 2019, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 507/2019-RA
Sucre, 25 de junio de 2019
Expediente : Santa Cruz 46/2019
Parte Acusadora : Ministerio Público
Parte Imputada : Rodrigo Gil Von Borries y otro
Delito : Tráfico de Sustancias Controladas
RESULTANDO
Por memorial presentado el 12 de marzo de 2019, cursante de fs. 665 a 668, Rodrigo Gil Von Borries, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 4 de 15 de febrero de 2019, de fs. 652 a 655 vta., pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en contra de Silvestre Gil Von Borries y el recurrente, por la presunta comisión del delito de Tráfico de Sustancias Controladas, previsto y sancionado por el art. 48 con relación al art. 33 inc. m) de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas (Ley 1008)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 507/2019-RA
Sucre, 25 de junio de 2019
Expediente : Santa Cruz 46/2019
Parte Acusadora : Ministerio Público
Parte Imputada : Rodrigo Gil Von Borries y otro
Delito : Tráfico de Sustancias Controladas
RESULTANDO
Por memorial presentado el 12 de marzo de 2019, cursante de fs. 665 a 668, Rodrigo Gil Von Borries, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 4 de 15 de febrero de 2019, de fs. 652 a 655 vta., pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en contra de Silvestre Gil Von Borries y el recurrente, por la presunta comisión del delito de Tráfico de Sustancias Controladas, previsto y sancionado por el art. 48 con relación al art. 33 inc. m) de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas (Ley 1008)
- Por memorial presentado el 12 de marzo de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Por diligencia de 6 de marzo de 2019 (fs
- Del memorial de casación, se extraen los siguientes motivos
- Reclama que el Auto de Vista impugnado no detectó las contradicciones en las que incurrieron
- Denuncia que el Auto de Vista impugnado al igual que la Sentencia no realizó una
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Sobre los referidos motivos, de la revisión del recurso de casación, se advierte que el
- Por los fundamentos expuestos al no ser posible verificar la probable aplicación distinta de doctrina
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela