Ante cuyo argumento, de revisión de las señaladas literales ofrecidas por el recurrente en periodo
Respecto a la acusación de ausencia de valoración de la prueba, en consideración a la no valoración de los contratos de prestación de servicios profesionales suscritos por el actor, mismos que establecen en su cláusula séptima (aceptación): “Para constancia, se firma el presente contrato, en Puerto Rico Provincia Manuripi del departamento de Pando”, y los memorandum de designación de función en el Instituto Tecnológico de Puerto rico de la Universidad Amazónica de Pando.
Ante cuyo argumento, de revisión de las señaladas literales ofrecidas por el recurrente en periodo de prueba, se evidencia, conforme lo prescrito por el art. 153 del CPT, que señala: “Las pruebas deben ceñirse a la materia del proceso y son inadmisibles las que no se refieren a los hechos afirmados y no admitidos, así como las legalmente ineficaces. (…) También podrá rechazar la práctica de pruebas obviamente inconducentes ”, advirtiéndose que la plataforma probatoria señalada por el recurrente para desvirtuar la improcedencia del pago del subsidio, para cuyo efecto la prueba deberá contar con la pertinencia debida para demostrar que el lugar de trabajo del actor se encontraba fuera de los cincuenta kilómetros lineales de las fronteras internacionales, constatándose que las señaladas literales no gozan de la calidad de pertinencia y eficacia exigida para demostrar ese hecho, mismas que fueron adecuadamente no tomadas en cuenta por el Tribunal de instancia, evidenciándose su inconducencia
Ante cuyo argumento, de revisión de las señaladas literales ofrecidas por el recurrente en periodo de prueba, se evidencia, conforme lo prescrito por el art. 153 del CPT, que señala: “Las pruebas deben ceñirse a la materia del proceso y son inadmisibles las que no se refieren a los hechos afirmados y no admitidos, así como las legalmente ineficaces. (…) También podrá rechazar la práctica de pruebas obviamente inconducentes ”, advirtiéndose que la plataforma probatoria señalada por el recurrente para desvirtuar la improcedencia del pago del subsidio, para cuyo efecto la prueba deberá contar con la pertinencia debida para demostrar que el lugar de trabajo del actor se encontraba fuera de los cincuenta kilómetros lineales de las fronteras internacionales, constatándose que las señaladas literales no gozan de la calidad de pertinencia y eficacia exigida para demostrar ese hecho, mismas que fueron adecuadamente no tomadas en cuenta por el Tribunal de instancia, evidenciándose su inconducencia
- VISTOS: El recurso de casación en la forma y el fondo de fs
- Interpuesto el recurso de apelación planteado por la Universidad Amazónica de Pando, representada en la
- Dicha resolución motivó el recurso de casación interpuesto por Universidad Amazónica de Pando, a través
- Acusa la inexistencia de motivación y fundamentación en la Sentencia, que llega a vulnerar el
- Haciendo cita del art
- A través de decreto de 6 de abril de 2018 de fs
- Mediante Auto de 4 de julio de 2018, de fs
- La Constitución Política del Estado (CPE), como norma fundamental del estado de derecho, establece en
- El subsidio de frontera en el marco del artículo 12 del DS Nº 21137 de
- Consecuentemente, el supuesto legal prevé que el trabajador debe desempeñar sus funciones dentro de un
- Constatándose consecuentemente, que la construcción de la motivación y fundamento de la decisión de alzada,
- Ante cuyo argumento, de revisión de las señaladas literales ofrecidas por el recurrente en periodo
- Consecuentemente, corresponde resolver el recurso de casación en la forma, en el marco de la
- Respecto a la errónea interpretación del art
- Bajo estos parámetros se concluye no ser evidentes las infracciones denunciadas en el recurso de
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Sin costas en aplicación del art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.