Auto Supremo AS/0704/2019

En tal sentido, se ingresará a resolver el recurso de casación en la forma contrastando sus fundamentos con la resolución recurrida y la doctrina legal establecida para la presente resolución, quedando el Tribunal Supremo de Justicia eximido de la consideración del recurso de casación en el fondo por las consideraciones precedentes.
A tal fin, se tiene que los recurrentes en lo central del recurso de casación, aducen que el Tribunal de alzada no consideró los argumentos vertidos en su memorial a través del cual formularon recurso de apelación, el que fue declarado inadmisible con base en un argumento endeble y sin fundamento jurídico, sin considerar siquiera los primeros párrafos de la demanda, en los cuales claramente se advierte la relación de hechos en cuanto a la transacción y los hechos que generan la simulación, pues, se explica claramente que procedieron a adquirir un préstamo de dinero de $us 4.000 (dólares estadounidenses cuatro mil), con la garantía del inmueble de su propiedad, más en lugar de suscribir un contrato de “préstamo”, el prestatario decidió redactar un contrato de “trasferencia”, con el compromiso de no registrar aquel acto en Derechos Reales, más tal documento fue registrado en Derechos Reales sin su consentimiento, y pese a ser un contrato simulado, así mismo, no se consideró que, en el supuesto de que aquel documento fuese verdadero, desde la fecha de la suscripción hasta el momento de inicio y sustanciación del proceso, el prestatario jamás solicitó o realizó acto alguno tendiente a lograr la posesión del inmueble, menos el supuesto propietario, solicitó la desocupación del bien inmueble, a través de acciones judiciales y extrajudiciales, al margen que el A quo no fijo los puntos de probanza, disponiendo el juez de la causa la producción de la prueba sin contar con la fijación del objeto del proceso