Auto Supremo AS/0554/2019-RA

Considera como cuestión agraviante el hecho que el Tribunal de alzada califique de irrelevante el voto disidente de uno de los jueces técnicos, cuando por ese medio se evidenció que la víctima mintió y entró en contradicciones. Agrega que por la prueba presentada como de reciente obtención, el detalle de fechas consignadas es contradictorio con las aseveradas por la víctima, generándose duda razonable, empero sin que sobre ello se haya hecho mención en el Auto de Vista impugnado.

Asegura que el Auto de Vista impugnado, vulneró el principio in dubio pro reo pues en su fundamentación afirma que por la prueba los de sentencia determinaron la existencia del hecho, y, “es un hecho real y concreto que no se puede desvirtuar con ningún tecnicismo jurídico o supuestas valoraciones defectuosas de pruebas” (sic), evidenciándose que los de apelación no realizaron ‘una verdadera valoración de la prueba literal y testifical’, más cuando, el único testigo incurrió en múltiples contradicciones tales como, la discordancia de fechas, las razones que expliquen “como es que una menor de edad…pueda ser consentida por sus padres y familiares, que pernocte en otro domicilio, sin la supervisión y el cuidado respectivo” (sic); las razones por las que -a pesar del hecho- la víctima “haya decidido ir varias veces a la misma casa sin demostrarse que existan cambios en su actitud” (sic)