Como primer motivo traído en casación, la recurrente señala que en apelación restringida denunció la
Como primer motivo traído en casación, la recurrente señala que en apelación restringida denunció la falta de fundamentación de la Sentencia y la errónea aplicación de la ley sustantiva en cuanto a la adecuada subsunción, sosteniendo también la defectuosa valoración probatoria, y cuestionando el elemento del dolo, el honor, el animus injurandi con relación al hecho denunciado, citando los Autos Supremos 23/2006 de 4 de julio y 295/2016 de 21 de abril, añadiendo que al no concurrir los elementos del tipo penal acusado corresponde anular el Auto de Vista impugnado, para que se emita otro con una debida fundamentación, advirtiéndose que la recurrente se limitó a citar los precedentes sin cumplir con la carga procesal de establecer fundadamente cuál la contradicción con el Auto de Vista impugnado, incumpliendo los requisitos de admisibilidad previstos en los arts. 416 y 417 del CPP; asimismo, la recurrente tampoco precisa en forma clara el supuesto agravio incurrido por el Tribunal de alzada, pues sus argumentos están dirigidos a sostener lo que denunció en su apelación restringida, incumpliendo inclusive los presupuestos de flexibilización al no tener con certeza qué derechos o garantías constitucionales fueron violentados, razones por las que se declara este motivo inadmisible
- Por memorial presentado el 22 de marzo de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del recurso de casación interpuesto, se extraen los siguientes agravios
- Finalmente, señala que denunció la falta de fundamentación de la pena, al no justificarse los
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se advierte que el 15 de marzo de 2019, la
- Como primer motivo traído en casación, la recurrente señala que en apelación restringida denunció la
- En cuanto al segundo motivo traído en casación, la recurrente se refiere al elemento de
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.