Auto Supremo AS/0574/2019-RA

Sostiene la inexistencia del elemento de la falsa imputación del delito de Calumnia conforme el Auto Supremo 231/2006 de 4 de julio, el mismo no existiera, pues en el caso presente se trata de la suscripción de un memorial (acción), que supuestamente puso en riesgo el honor de los jueces, sin embargo no se consideró que conforme el art. 8.4 de la Ley de la Abogacía y el principio iura novit curia, se tiene la inviolabilidad de las opiniones verbales o escritas que se emita en el ejercicio profesional ante las autoridades judiciales, en este caso se exoneraría de responsabilidad, así en el Auto de Vista recurrido resalta que la Calumnia es un delito doloso y que debe abarcar la falsa imputación, el dolo y la intención, pero no indica que es imputar, cuestionándose la recurrente que suscribir un memorial expresando “basta de proteger a los jueces corruptos”, no fuese una imputación, por lo que en alzada se obvio explicar dicha situación, situación que implica la falta de fundamentación.

Finalmente, señala que denunció la falta de fundamentación de la pena, al no justificarse los dos años de privación de libertad, pues dicho tipo penal tiene como un mínimo tres meses y máximo tres años, sosteniendo que se impuso esa condena sin fundamento lógico; sin embargo, el Auto de Vista impugnado, concluyó con una referencia doctrinal de cómo debería imponerse la pena, pero no justifica porqué los dos años fuesen correctos, simplemente indica que el Juez inferior procedió correctamente, añadiendo que de su parte pretendiera atribuir su responsabilidad a su abogado defensor, situación por la que se le vulnera su derecho la defensa en violación al art. 398 del CPP