El Tribunal de apelación, no consideró el AS 304/2018-RA de 14 de mayo, y previa
El Tribunal de apelación, no consideró el AS 304/2018-RA de 14 de mayo, y previa identificación de los ocho reclamos del acusador particular en su recurso de apelación restringida, refieren que el primer agravio, en cuanto a la observancia del art. 365 y errónea aplicación del art. 363, ambos del CPP, fue absuelto de manera clara por la Sentencia, que explicó por qué los hechos endilgados a los imputados no se adecuaban a los elementos constitutivos del tipo penal de Despojo. Respecto a los agravios tercero y cuarto, el Auto de Vista 40/2018 otorgó una respuesta expresa y precisa y, con relación a los demás agravios: segundo, quinto, sexto y octavo de la apelación restringida, el Auto de Vista identificó solo siete agravios en la sentencia que justificarían que se anule la Sentencia. Situación que crea un caos al interior del proceso penal, por no leer y seguir las directrices del AS, siendo esta la cuarta vez que se anula el Auto de Vista
- Por memorial presentado el 25 de marzo de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- El Auto de Vista impugnado, pretende inducir al Juez de Sentencia a convertirse en un
- El Tribunal de apelación, no consideró el AS 304/2018-RA de 14 de mayo, y previa
- El Auto de Vista impugnado, incurrió en falta de fundamentación, ya que el fallo no
- Citan el AS 26/2015 de 13 de enero, aplicado en el AS 304/2018 para demostrar
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Los recurrentes no invocaron precedente contradictorio a tiempo de interponer el recurso de apelación restringida,
- Conforme lo señalado por el art
- Por otra parte, si los recurrentes pretendían que esta Sala ingrese al análisis del recurso
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela