Como primer motivo, denuncia que en apelación invocó una serie de defectos incurridos por la
En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto de Vista impugnado el 29 de abril de 2019, interponiendo su recurso de casación el 6 de mayo del mismo año; por ello, el recurso ha sido interpuesto dentro el plazo de los cinco días hábiles que otorga la Ley, en cumplimiento del requisito temporal exigido por el art. 417 del CPP, por lo que corresponde verificar el cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad.
Como primer motivo, denuncia que en apelación invocó una serie de defectos incurridos por la Sentencia, de los cuáles el Tribunal de alzada no emitió pronunciamiento sobre los defectos denunciados del art. 370 nums. 2 y 11 del CPP, constituyendo dicho actuar una infracción al principio tantum devolutum quantum apellatum, incurriendo el fallo en omisión citra petita
- Por memorial presentado el 6 de mayo de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado César Eduardo Barreto Callizaya (fs
- El recurrente, aludiendo a los antecedentes y a la procedencia del recurso de casación, fundamenta
- Alega defecto del art
- Denuncia defectos del art
- Denuncia omisión de pronunciamiento por parte del Tribunal de alzada respecto a la apelación realizada
- El derecho de Impugnación encuentra su fundamento en el art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, también asumido en el Auto Supremo Nº 118/2015-RRC de 24 de febrero, no
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- Como primer motivo, denuncia que en apelación invocó una serie de defectos incurridos por la
- En el segundo motivo, alega defecto del art
- Ingresando al análisis del recurso de casación respecto a ambos motivos, se puede establecer que
- Atendiendo lo compulsado por esta Sala de casación, se hace evidente por parte del recurrente,
- Finalmente, como cuarto motivo, denuncia omisión de pronunciamiento por parte del Tribunal de alzada respecto
- De la revisión de los motivos expuestos en el recurso de casación, el recurrente nuevamente
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.