Auto Supremo AS/0653/2019-RA

Denuncia defectos del art. 370 nums. 2 y 4 del CPP, debido a que en Sentencia no se pudo identificar de qué forma se cometió el delito, con qué personas, a qué hora; aspectos que en alzada simplemente se limitaron a señalar que el acusado fue individualizado por la víctima. Asimismo, en el fallo de alzada se identificó la concurrencia de revalorización. De igual forma aduce defecto del art. 370 num. 5 del CPP, porque en Sentencia al referirse al hecho se procedió a la aplicación indebida del principio iuria novit curia, sin congruencia, generando inseguridad jurídica, afectando el control en la contradicción e inmediación, por lo que la Sentencia carece de fundamentación, motivación y de estructura entre la parte considerativa con la resolutiva, no teniendo certeza el recurrente de que la decisión sea justa y emergente de una correcta interpretación de las normas adjetivas aplicables