En la forma
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 806/2019
Sucre, 14 de agosto de 2019
Expediente: SC-CA.SAII-. SCZ. 180/2018
Distrito: Santa Cruz
Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Eguez Añez
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 154 a 161 de obrados, interpuesto por Carlos Eufronio Camacho Vega, en representación legal de la Gerencia Grandes Contribuyentes Santa Cruz (GRACO-SRL) del Servicio de Impuestos Nacionales, contra el Auto de Vista Nº 016/2018 de 30 de enero, cursante de fs. 149 a 150, pronunciado por la Sala Primera en Materia del Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso contencioso tributario seguido por la Sociedad de Responsabilidad Limitada UNIGRAF S.R.L., representada legalmente por José Luís Salgueiro Rodríguez, contra la parte recurrente, la respuesta de fs. 57 a 59, el Auto de 25 de abril de 2018 de fs. 182 que concedió el recurso, el Auto Nº 204/2018-A de 3 de mayo de fs. 184 y vta., que admitió la casación, los antecedentes del proceso, y
CONSIDERANDO I:
I. 1. Antecedentes del proceso
I.1.1 Sentencia
Que, tramitado el proceso de referencia, la Juez 1ro de Partido en Materia Administrativa, Coactiva Fiscal y Tributario del Departamento de Santa Cruz, emitió la Sentencia Nº 04/2015 de 16 de marzo, cursante de fs. 90 a 96 vta., declarando improbada la demanda, y por tanto mantener firme y subsistente la Resolución Sancionatoria N° 18-000144-2009.
I.1.2 Auto de Vista
En grado de apelación deducida por el representante de UNIGRAF S.R.L., cursante de fs. 110 a 112, la Sala Primera en Materia del Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista N° 16/2018 de 30 de enero, cursante de fs. 149 a 150, Revocó la Sentencia impugnada y deliberando en el fondo declara PROBADA la demanda interpuesta por la Empresa UNIGRAF S.R.L., representada por José Luís Salgueiro Rodríguez en contra del Servicio de Impuestos Nacionales GRACO-SCZ, por consiguiente nula y sin valor legal la Resolución Sancionatoria N° 18-000144-09 de 22 de diciembre de 2009, sin costas.
I.2 Motivos del recurso de casación
El referido auto de vista, motivó el recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 154 a 161, interpuesto por Carlos Eufronio Camacho Vega, representante legal de la Gerencia Grandes Contribuyentes Santa Cruz, manifestado en síntesis:
En la forma. – Manifestamos que el auto de vista ahora recurrido carece de fundamentación y motivación por los siguientes aspectos:
El Tribunal Ad quem no ha motivado su decisión, incurriendo en la omisión de su pronunciamiento respecto a los argumentos plasmados por la Administración Tributaria al momento de contestar el recurso de apelación interpuesto por el contribuyente
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 806/2019
Sucre, 14 de agosto de 2019
Expediente: SC-CA.SAII-. SCZ. 180/2018
Distrito: Santa Cruz
Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Eguez Añez
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 154 a 161 de obrados, interpuesto por Carlos Eufronio Camacho Vega, en representación legal de la Gerencia Grandes Contribuyentes Santa Cruz (GRACO-SRL) del Servicio de Impuestos Nacionales, contra el Auto de Vista Nº 016/2018 de 30 de enero, cursante de fs. 149 a 150, pronunciado por la Sala Primera en Materia del Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso contencioso tributario seguido por la Sociedad de Responsabilidad Limitada UNIGRAF S.R.L., representada legalmente por José Luís Salgueiro Rodríguez, contra la parte recurrente, la respuesta de fs. 57 a 59, el Auto de 25 de abril de 2018 de fs. 182 que concedió el recurso, el Auto Nº 204/2018-A de 3 de mayo de fs. 184 y vta., que admitió la casación, los antecedentes del proceso, y
CONSIDERANDO I:
I. 1. Antecedentes del proceso
I.1.1 Sentencia
Que, tramitado el proceso de referencia, la Juez 1ro de Partido en Materia Administrativa, Coactiva Fiscal y Tributario del Departamento de Santa Cruz, emitió la Sentencia Nº 04/2015 de 16 de marzo, cursante de fs. 90 a 96 vta., declarando improbada la demanda, y por tanto mantener firme y subsistente la Resolución Sancionatoria N° 18-000144-2009.
I.1.2 Auto de Vista
En grado de apelación deducida por el representante de UNIGRAF S.R.L., cursante de fs. 110 a 112, la Sala Primera en Materia del Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista N° 16/2018 de 30 de enero, cursante de fs. 149 a 150, Revocó la Sentencia impugnada y deliberando en el fondo declara PROBADA la demanda interpuesta por la Empresa UNIGRAF S.R.L., representada por José Luís Salgueiro Rodríguez en contra del Servicio de Impuestos Nacionales GRACO-SCZ, por consiguiente nula y sin valor legal la Resolución Sancionatoria N° 18-000144-09 de 22 de diciembre de 2009, sin costas.
I.2 Motivos del recurso de casación
El referido auto de vista, motivó el recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 154 a 161, interpuesto por Carlos Eufronio Camacho Vega, representante legal de la Gerencia Grandes Contribuyentes Santa Cruz, manifestado en síntesis:
En la forma. – Manifestamos que el auto de vista ahora recurrido carece de fundamentación y motivación por los siguientes aspectos:
El Tribunal Ad quem no ha motivado su decisión, incurriendo en la omisión de su pronunciamiento respecto a los argumentos plasmados por la Administración Tributaria al momento de contestar el recurso de apelación interpuesto por el contribuyente
- En la forma
- Por los antecedentes del presente caso, se puede evidenciar la falta de fundamentación y motivación
- Demostrando de esta manera la falta de fundamentación y motivación del auto de vista que
- En el fondo
- De la supuesta Extinción de la Obligación por Prescripción
- El art
- Asimismo, el parágrafo I del art
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, ANULE el Auto de Vista N° 16/2018,
- La parte demandante responde al Recurso de Casación en la forma y en el Fondo
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- Al respecto del recurso de casación en la forma
- En este contexto, es menester señalar que conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el
- Ello supone una doble instancia donde el tribunal o juez debe circunscribirse a examinar la
- Bajo estas premisas, es innegable que la motivación de las resoluciones judiciales constituye un deber
- La motivación de las resoluciones judiciales entraña en el fondo, una necesaria argumentación y ésta
- El incumplimiento de las exigencias expuestas ameritan que el Tribunal Supremo disponga la nulidad de
- A su vez, el art
- En cumplimiento de esta obligación procesal, velando por el acatamiento de las normas citadas, de
- Sobre el recurso de casación en el fondo
- En materia tributaria, la prescripción extintiva se presenta cuando la Administración Tributaria permanece inactiva durante
- En este caso, el tiempo transcurrido hasta antes del acto de la suspensión no se
- En cambio, la interrupción de la prescripción tiene como no transcurrido el plazo de la
- Siendo importante referir que una de las diferencias entre la prescripción y la caducidad, es
- En ese entendido, la Ley Nº 2492, en su artículo 59 estableció que prescribirán a
- De lo señalado; se evidencia en el caso presente, que en el caso de autos
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda, del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.