Auto Supremo AS/0757/2019-RA

Con relación al primer motivo, el recurrente acusó que el Auto de Vista apelado, anuló totalmente la Sentencia con el fundamento de que el Tribunal de instancia no fundamentó su resolución y que fue contradictoria, de modo que el Tribunal de alzada habría asumido el rol de Tribunal de Sentencia, efectuando flagrante y abiertamente revalorización de las pruebas y falta de fundamentación, ingresando de manera ultra petita a efectuar otras consideraciones que le sirvió para anular la Sentencia, ocasionando defectos y vulneración del debido proceso ; formulando sus agravios en los siguientes puntos: i) Que, al momento de hacer una valoración no tomó en cuenta los resultados de las pruebas científicas, referidas a la prueba toxicológica, biológica y genética, tampoco consideró la impericia de la Médico Forense Wilma Petrona Gabriel Ramos, contrariamente y de manera reiterada la aludió como perito toxicóloga, bióloga y genetista, cuando fue desacreditada en juicio por carecer de Título Académico Forense. ii) Que, el Auto de Vista aseveró que al tratarse de un delito de violación no es posible que el Tribunal de Sentencia haya pronunciado absolución, cuando la regla debió ser la probanza del hecho para la determinación de la autoría y responsabilidad penal, no depender de la gravedad del delito para condenar. iii) Que, estando concluido que el testimonio de la menor víctima es probablemente creíble, el Tribunal de alzada le asignó una interpretación sesgada olvidándose del principio indubio pro reo