Sobre el motivo planteado invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 340/2006 de 28 de
Sobre el motivo planteado invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 340/2006 de 28 de agosto, 206 /2014-RRC de 22 de mayo, 225/2014-RRC de 9 de junio y 200/2012-RRC de 24 de agosto; que versan sobre la falta de fundamentación, el debido proceso y la revalorización de la prueba, sin precisar cuál sería la contradicción en la que hubiera incurrido el Auto de Vista con relación a los precedentes invocados, siendo que sólo los enuncia y glosa su doctrina legal aplicable, omitiendo realizar la labor de contraste incumpliendo los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 417 del CPP
- Por memorial presentado el 19 de junio de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- Con relación a la temática planteada invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 340/2006 de
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Con relación al primer motivo, el recurrente acusó que el Auto de Vista apelado, anuló
- Sobre el motivo planteado invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 340/2006 de 28 de
- Sin embargo, teniendo en cuenta que este Tribunal estableció los presupuestos de flexibilización para la
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela