Respecto al recurso de casación, se tiene que el recurrente reclama que el Tribunal de
Respecto al recurso de casación, se tiene que el recurrente reclama que el Tribunal de alzada a tiempo de emitir el Auto de Vista impugnado inobservó el Auto Supremo 812/2018-RRC de 10 de septiembre (emitido en el caso de autos), por cuanto, nuevamente anuló la Sentencia, incurriendo en carencia de fundamentación y argumentos incongruentes en sus puntos 5.2, 5.3 y 6, ya que, no condicen con los datos de la Sentencia que afirma se encuentra debidamente fundamentada, refiere los aspectos descriptivos, fácticos, intelectivos, jurídicos y doctrinales en su fundamento jurídico, precisa las circunstancias de modo, tiempo, lugar y forma de la comisión del delito de Despojo y no como señaló el Tribunal de alzada, aspecto que vulnera el debido proceso en su componente del deber de fundamentación de las resoluciones, la tutela judicial efectiva y acceso a la justicia
- Por memorial presentado el 5 de junio de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la referida Sentencia, la imputada Ángela Agustina Arias Flores interpuso recurso de apelación restringida
- Por diligencia de 29 de mayo de 2019 (fs
- Del memorial de casación, se extrae el siguiente motivo
- Añade el recurrente, que el Auto de Vista impugnado en su punto 5
- Continua alegando el recurrente que el Auto de Vista impugnado señaló que la Sentencia incurrió
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Respecto al recurso de casación, se tiene que el recurrente reclama que el Tribunal de
- Al respecto el recurrente invoca los Autos Supremos 812/2018-RRC de 10 de septiembre y 287/2013-RRC
- Resulta menester dejar constancia que el recurrente también invoca los Autos Supremos 288/2013 de 8
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela