Auto Supremo AS/0783/2019-RA

Resulta menester dejar constancia que el recurrente también invoca los Autos Supremos 288/2013 de 8 de octubre, 286/2016-RRC de 21 de abril, 165/2018-RA de 21 de marzo, 255/2012 de 8 de agosto y 168/2016-RRC de 7 de marzo; sin embargo, el primero corresponde a un recurso de casación que en el fondo fue declarado infundado; en cuanto, al tercero corresponde a una Resolución de admisibilidad; en consecuencia, ninguna de las dos Resoluciones contienen doctrina legal aplicable. Respecto a los demás precedentes, el recurrente se limitó a citarlos efectuando una breve transcripción de los mismos, omitiendo el trabajo de contraste en los términos exigidos por el segundo párrafo del art. 417 del CPP, pues para el efectivo cumplimiento de la carga procesal impuesta recurrente, no basta con citar y transcribir parte de los Autos Supremos; sino, que corresponde al recurrente, explicar por qué considera que el Auto de Vista recurrido contradijo los entendimientos de los precedentes invocados, para que con esos insumos este Tribunal pueda ingresar a verificar si existe o no contradicción, aspecto que no ocurrió, consecuentemente, no serán considerados en la Resolución de fondo