Auto Supremo AS/1024/2019-RA

4. Sostuvo que se incurrió en error de apreciación de los hechos y la prueba y que rompe con el análisis integral porque establece que el Banco Mercantil Santa Cruz (BMSC), adquirió la posesión como emergencia de un proceso y accionó desapoderamiento para obtener posesión, pero contradictoriamente señala que dicha entidad tiene actos posesorios por los recibos de pagos de impuestos, que debió proceder al igual que las facturas de servicios de la actora. Agregó que los recibos de pagos de impuestos de fs. 759 a 767, recaen sobre un inmueble de 1024,37 m2 y corresponden a una vivienda unifamiliar, extremo que no condice con el Folio Real donde se consigna el lote de terreno con una superficie de 993 m2.
5. Alegó que su posesión pacífica ocurrió a partir del año 2001 al 2015, hasta cuando el BMSC la desapoderó, por lo cual se estableció el plazo de usucapión por su posesión pública, pacífica y continua por catorce años, además apuntó que su desapoderamiento ocurrió como causa extraña y no imputable a la actora, más al contrario defendió su posesión.
Concluyó solicitando se sirva casar y se declarar probada su demanda de usucapión.
Formulación de reclamos que constituyen la expresión de agravios del recurso de casación, que cumplen con la fundamentación exigida por el art. 274.I del Código Procesal Civil, por lo cual, corresponde su admisión