Auto Supremo AS/0046/2020-RA

Citó como precedente contradictorio el Auto Supremo 984/2018-RRC de 7 de noviembre, invocando expresamente su fundamento jurídico III.2.2, reproduciendo una porción atinente a “la ausencia de consideración de los alegatos de apertura y conclusivas del caso” (sic), explicando que el precedente en cuestión “asume de manera integral que los argumentos de la defensa, deben constar en la sentencia, porque le imputado es un sujeto procesal” (sic)

2) El Auto de Vista impugnado no pronunció opinión sobre todos los fundamentos expuestos en el escrito de apelación, calificándolo de “no ser una resolución completa” (sic). La recurrente explica que en apelación restringida denunció de manera específica que en el análisis jurídico efectuado por el Tribunal de sentencia “ni si quiera han llegado a analizar el tipo penal [de la condena] no refiere ningún concepto fundamentado de culpa, menos asocian, encajan o encuadran los elementos constitutivos en acciones u omisiones concretas, vinculando un razonamiento de derecho” (sic). Asimismo, destacó que el apartado ‘motivos de derecho’, descrito en la sentencia, “no tiene la más mínima mención al art. 224.II parte del Código Penal…incluso tiene fecha de la Ley 1768, transcrita también de manera errónea [cuando lo correcto fuera 10 de marzo de 1997]” (sic)