Conforme el cuarto punto, solicita se explique porque no se habría fundamentado los agravios denunciados
Sobre el punto 3, que se explique el motivo por el que se omite ingresar al agravio relativo a la errónea aplicación de la norma sustantiva; al respecto, se debe advertir al impetrante que no resulta cierto lo aseverado pues de forma clara conforme el acápite III.4.2., motivo tercero se ingresó al análisis del agravio previsto en el art. 370 inc. 1) del CPP, conforme lo anteriormente explicado.
Conforme el cuarto punto, solicita se explique porque no se habría fundamentado los agravios denunciados por el impetrante, pues señala que de forma simplista se hubiere concluido que sus denuncias fuesen “irrelevantes y no de fondo”; al respecto, el impetrante no especifica de forma clara en que fojas estuviera tal expresión, pese a ello se le advierte que el cuarto punto o motivo de casación fue la supuesta inexistencia de fundamentación en la imposición de la Pena conforme el art. 370 incs. 5) y 10), 359 inc. 3) del CPP, la cual ha sido resuelta de forma clara y motivada conforme dispone los arts. 124 y 398 del CPP, en el acápite III.4.2, motivo cuarto del Auto Supremo observado, por lo que no corresponde realizar aclaración o enmienda
- Por memorial presentado el 15 de enero de 2020, Arturo Yañez Cortez en representación legal
- El impetrante previa invocación del art
- En su punto b) expliquen la razón jurídica por la que indican la causa legal
- En el punto 2, se hubiera señalado para resolver que el hecho no puede dejarse
- Que se explique si de forma contraria a la doctrina se está estableciendo que los
- Sobre el punto 3, se explique el motivo por el que se omite ingresar al
- En el cuarto punto, se explique a partir de su consideración que sus agravios fuesen
- Que, tampoco se hubiera dado respuesta a su pedido de control de convencionalidad, solicitando se
- II. ANÁLISIS JURÍDICO Y RESOLUCIÓN DE LA SOLICITUD
- El primer párrafo del art
- En ese contexto, resulta menester señalar que: i) La Explicación, tiene el objetivo de volver
- Considerando el alcance y la finalidad que tiene el citado art
- Relativo a que se deba explicar, si de forma contraria a la doctrina se estableció
- Conforme el cuarto punto, solicita se explique porque no se habría fundamentado los agravios denunciados
- Por consiguiente, las conclusiones y el análisis inmerso en el Auto Supremo emitido, otorgan respuesta
- Finalmente, al no haberse identificado algún concepto, expresión y/o omisión que deba ser complementado, no
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad al art
- FDO
- Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela