Considerando el alcance y la finalidad que tiene el citado art
En el caso de autos, una vez constatada la formulación de la petición dentro del plazo previsto por ley, se pasa a resolver los aspectos solicitados e identificados:
Considerando el alcance y la finalidad que tiene el citado art. 125 del CPP, se establece que el recurrente en el memorial de explicación y complementación, solicitan se explique diferentes alusiones, que para fines didácticos serán enumerados conforme el siguiente detalle:
En cuanto al punto II.3.1. y los apartados 1 y 1.1, se hubiera señalado refiriéndose a la ilegal introducción de la prueba de cargo MP-4 “al ser un informe médico forense es un acto único que por su carácter de irrepetibilidad debe incorporarse por su lectura” y se hubiera validado las declaraciones testificales de ambos médicos. El impetrante solicita se explique cómo se sostienen ambos señalamientos en relación con las garantías constitucionales de juicio previo o derecho de audiencia: igualdad de las partes y defensa; al respecto, se debe considerar que el punto II.3.1 y los apartados 1 y 1.1 del Auto Supremo 426/2019 RRC de 14 de enero, cuestionado por el solicitante, son referidos al acápite “Del Auto de Vista impugnado”, es decir, que el impetrante de forma errada está observando los argumentos que emitió el Tribunal de alzada y no los fundamentos del Auto Supremo; consiguientemente, dichos extremos no corresponden ser aclarados
- Por memorial presentado el 15 de enero de 2020, Arturo Yañez Cortez en representación legal
- El impetrante previa invocación del art
- En su punto b) expliquen la razón jurídica por la que indican la causa legal
- En el punto 2, se hubiera señalado para resolver que el hecho no puede dejarse
- Que se explique si de forma contraria a la doctrina se está estableciendo que los
- Sobre el punto 3, se explique el motivo por el que se omite ingresar al
- En el cuarto punto, se explique a partir de su consideración que sus agravios fuesen
- Que, tampoco se hubiera dado respuesta a su pedido de control de convencionalidad, solicitando se
- II. ANÁLISIS JURÍDICO Y RESOLUCIÓN DE LA SOLICITUD
- El primer párrafo del art
- En ese contexto, resulta menester señalar que: i) La Explicación, tiene el objetivo de volver
- Considerando el alcance y la finalidad que tiene el citado art
- Relativo a que se deba explicar, si de forma contraria a la doctrina se estableció
- Conforme el cuarto punto, solicita se explique porque no se habría fundamentado los agravios denunciados
- Por consiguiente, las conclusiones y el análisis inmerso en el Auto Supremo emitido, otorgan respuesta
- Finalmente, al no haberse identificado algún concepto, expresión y/o omisión que deba ser complementado, no
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad al art
- FDO
- Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela