Auto Supremo AS/0079/2020-RA

Ahora bien, en lo que se refiere al segundo motivo, la recurrente incurre en las mismas deficiencias identificadas en el primer motivo, ya que de manera confusa y con total falta de técnica recursiva, acusa que el Auto recurrido yerra al resolver conjuntamente y a su conveniencia los motivos de apelación; asimismo, que los vocales ahora recurridos, a sabiendas que el segundo motivo de apelación estaba mal planteado, en lugar de ordenar sea subsanado o determinar su inadmisibilidad, de manera oficiosa e ilegítima ingresó a resolver el fondo del recurso; de lo cual se advirtiere que la recurrente no identifica con precisión la contradicción entre el Auto de Vista impugnado y el AS 5/2007 que invoca como precedente contradictorio invocado; de la misma forma, no cumplió con los requisitos de flexibilización establecidos por este Tribunal y explicados en el acápite anterior de la presente Resolución, puesto que omitió proveer los antecedentes de hecho generadores del recurso, detallar con precisión en qué consistente la restricción o disminución del derecho o garantía y explicar cuál el resultado dañoso emergente del defecto; en consecuencia, el motivo analizado deviene en inadmisible