Auto Supremo AS/0079/2020-RA

En el primer motivo, el recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado sin base alguna concluye que el juzgador no cumplió con su obligación de subsumir los hechos juzgados al tipo penal condenado, y que esta resolución excede la competencia que le otorga el art. 284 de CPP, al considerar de oficio aspectos no apelados, trayendo a colación y considerando fundamentos extremos que no fueron objeto de recurso, vulnerando su derecho al debido proceso en su componente de debida motivación y congruencia de las resoluciones; al respecto, se advierte que si bien el recurrente realiza una transcripción amplia del Auto Supremo 205/2015-RRC, no cumplió con su deber de precisar la contradicción en términos claros, entre el Auto de Vista impugnado y el precedente contradictorio invocado, omisión que no puede ser suplida de oficio por esta Sala Penal; por otro lado, se advierte que el recurrente si bien identifica el aspecto que considere incongruente, no detalla con precisión la restricción o disminución del derecho o garantía, como tampoco explica el resultado dañoso emergente del supuesto defecto denunciado, omisiones que denotan el incumplimiento del art. 417 del CPP e inobservancia de los criterios de flexibilización para su admisión excepcional impidiendo el análisis de fondo, por lo que el motivo deviene en inadmisible