CONSIDERANDO I
Proceso: Nulidad de contratos y otros.
Distrito: Santa Cruz.
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Carlos Pablo Klinsky Fernández y Mariana Torres Cáceres cursante de fs. 624 a 633 vta., y por Juan Antonio y Mario Alberto ambos Torres Banegas representados legalmente por Luis Arturo Torres Banegas y Moisés Jiménez Vaca según memorial de fs. 636 a 641, ambos contra el Auto de Vista N° 121/2019 de 20 de noviembre cursante de fs. 604 a 613 vta., de obrados pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro el proceso ordinario de nulidad de contratos y otros, seguido por Carlos Pablo Klinsky Fernandez y Mariana Torres Cáceres contra Alfredo Gutiérrez Silva y los señores Juan Antonio, Luis Arturo y Mario Alberto Torres Banegas en su condición de herederos, así como presuntos herederos de Anita Victoria Banegas Espinosa, el Auto de concesión de 18 de febrero de 2020 cursante a fs. 647, los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Con base en la demanda cursante de fs. 162 a 172, ampliada por memorial cursante a fs. 220 y vta. de obrados, Carlos Pablo Klinsky Fernández y Mariana Torres Cáceres, iniciaron el proceso ordinario de nulidad de contratos y otros, contra Alfredo Gutiérrez Silva y lo señores Juan Antonio, Luis Arturo y Mario Alberto Torres Banegas en su condición de herederos, así como presuntos herederos de Anita Victoria Banegas Espinosa, quienes una vez citados Alfredo Gutiérrez Silva mediante memorial cursante de fs. 275 a 284 vta., se apersonó al proceso, contesto negativamente e interpuso demanda reconvencional por usucapión, Mario Alberto y Luis Arturo ambos Torres Banegas según memoriales cursantes de fs. 300 a 301 y de fs. 315 a 316 se apersonaron al proceso y contestaron afirmativamente a la demanda, por último los presuntos herederos de Anita Victoria Banegas Espinosa fueron notificados mediante edictos de ley, sin embargo no comparecieron al proceso; desarrollándose de esta manera la causa hasta dictarse Sentencia N° 101/2019 de 17 de junio, cursante de fs. 535 a 541, donde el Juez Público Civil Y Comercial 21° de la ciudad de Santa Cruz declaró PROBADA en parte la demanda principal respecto a la nulidad de contratos, extinción y cancelación de registros en Derechos Reales y acción reivindicatoria, IMPROBADA respecto a la pretensión de pago de daños y perjuicios e IMPROBADA la demanda reconvencional sobre usucapión quinquenal y otros
Distrito: Santa Cruz.
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Carlos Pablo Klinsky Fernández y Mariana Torres Cáceres cursante de fs. 624 a 633 vta., y por Juan Antonio y Mario Alberto ambos Torres Banegas representados legalmente por Luis Arturo Torres Banegas y Moisés Jiménez Vaca según memorial de fs. 636 a 641, ambos contra el Auto de Vista N° 121/2019 de 20 de noviembre cursante de fs. 604 a 613 vta., de obrados pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro el proceso ordinario de nulidad de contratos y otros, seguido por Carlos Pablo Klinsky Fernandez y Mariana Torres Cáceres contra Alfredo Gutiérrez Silva y los señores Juan Antonio, Luis Arturo y Mario Alberto Torres Banegas en su condición de herederos, así como presuntos herederos de Anita Victoria Banegas Espinosa, el Auto de concesión de 18 de febrero de 2020 cursante a fs. 647, los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Con base en la demanda cursante de fs. 162 a 172, ampliada por memorial cursante a fs. 220 y vta. de obrados, Carlos Pablo Klinsky Fernández y Mariana Torres Cáceres, iniciaron el proceso ordinario de nulidad de contratos y otros, contra Alfredo Gutiérrez Silva y lo señores Juan Antonio, Luis Arturo y Mario Alberto Torres Banegas en su condición de herederos, así como presuntos herederos de Anita Victoria Banegas Espinosa, quienes una vez citados Alfredo Gutiérrez Silva mediante memorial cursante de fs. 275 a 284 vta., se apersonó al proceso, contesto negativamente e interpuso demanda reconvencional por usucapión, Mario Alberto y Luis Arturo ambos Torres Banegas según memoriales cursantes de fs. 300 a 301 y de fs. 315 a 316 se apersonaron al proceso y contestaron afirmativamente a la demanda, por último los presuntos herederos de Anita Victoria Banegas Espinosa fueron notificados mediante edictos de ley, sin embargo no comparecieron al proceso; desarrollándose de esta manera la causa hasta dictarse Sentencia N° 101/2019 de 17 de junio, cursante de fs. 535 a 541, donde el Juez Público Civil Y Comercial 21° de la ciudad de Santa Cruz declaró PROBADA en parte la demanda principal respecto a la nulidad de contratos, extinción y cancelación de registros en Derechos Reales y acción reivindicatoria, IMPROBADA respecto a la pretensión de pago de daños y perjuicios e IMPROBADA la demanda reconvencional sobre usucapión quinquenal y otros
- Partes: Carlos Pablo Klinsky Fernández y Mariana Torres Cáceres c/ Alfredo Gutiérrez Silva, Juan Antonio,
- CONSIDERANDO I
- 2
- 3
- CONSIDERANDO II
- Del análisis del Auto de Vista N° 121/2019 de 20 de noviembre cursante de fs
- Emitida la resolución recurrida (auto de vista), conforme se tiene de las diligencias de notificación
- 3. De la legitimación procesal
- De igual forma, se colige que los recurrentes, al margen de identificar debidamente la resolución
- Que el tribunal de segunda instancia omite pronunciarse en todo el auto de vista sobre
- De esta manera, solicita la emisión de un auto supremo case totalmente el auto de
- Acusan que el tribunal de alzada a momento de emitir el auto de vista, así
- Arguyen que a momento de emitir el auto de vista los vocales han incurrido en
- Fundamentos por los cuales solicita se emita un auto supremo que case el auto de
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- La causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.