Auto Supremo AS/0180/2020-RA

4. Del contenido del recurso de casación.
4.1 De la revisión del recurso de casación, se observa que Carlos Pablo Klinsky Fernández y Mariana Torres Cáceres en lo trascendental de dicho medio de impugnación, entre otros agravios expresan:
Que el auto de vista no se circunscribe a lo resuelto por el juez A quo en sentencia y a la fundamentación de los agravios en el recurso de apelación, por lo que existe falta de pertinencia y congruencia de la resolución de segunda instancia pues esto no se ajusta al marco jurisdiccional que impone el art. 265.II del Código Procesal Civil.
Que el tribunal de segunda instancia omite pronunciarse en todo el auto de vista sobre el agravio expresado por Alfredo Gutiérrez Silva respecto a la correcta o incorrecta aplicación en sentencia de los preceptos legales citados en relación a los antecedentes del caso y pruebas en concreto desarrolladas en la tramitación del proceso, que fueron valorados por la juez estableciendo un nexo causal para vincularlos a la normativa civil, sin embargo en el auto de vista el tribunal de alzada se limitó a referir que la falta de consideración por parte de la juez de instancia de los actos de supuesta colusión no pueden ser considerados como agravios, sin referir sobre la normativa que el apelante reclamó, violando como consecuencia el art. 265 del Código Procesal Civil