Auto Supremo AS/0247/2020-RA

No obstante, se advierte que los recurrentes identificaron el hecho concreto que les causa agravio y el argumento del Auto de Vista que habría originado la restricción, siendo que dicha resolución no hubiera observado la aplicación de la presunción de inocencia, al ingresar al análisis de la denuncia de que los imputados no incurrieron en la comisión del delito de Despojo al no encajar el hecho a ese tipo penal y que el delito es intuito personae, siendo que no hubieran sido debidamente individualizados; asimismo, se observa que han precisado la vulneración de sus derechos constitucionales al debido proceso, seguridad jurídica y presunción de inocencia; en consecuencia, se tiene explicado en qué consistió las omisiones y deficiencias en que incurrió el Tribunal de alzada; y, el resultado dañoso emergente del defecto, en el sentido de que si el Auto de Vista hubiera considerado los argumentos denunciados, debieron haber sido absueltos de la comisión del delito de Despojo; por lo que, se observa la concurrencia de los presupuestos de flexibilización descritos en la parte final del acápite anterior de la presente resolución, haciendo viable la admisión de los recursos en forma extraordinaria