Auto Supremo AS/0259/2020

       En el caso de autos, la parte recurrente se limitó a indicar en la suma de su memorial que su recurso es de casación y/o nulidad; a ello debemos agregar que, no concretó la interposición de su acción como recurso de casación en el fondo o recurso de casación en la forma, por todo ello, se considera que el recurso en análisis, no se enmarca dentro la técnica procesal configurada en el adjetivo civil. Sin embargo, del contexto general de los antecedentes contenidos en el expediente, se advierte que la problemática ronda en que el recurrente arguye que se realizó una valoración e interpretación errónea y aplicación indebida de la constitución, la ley y la prueba aportada al proceso respecto al pago del reintegro de sus beneficios sociales, en cuyo marco, le corresponderá a este tribunal juzgar la decisión del tribunal de apelación a efectos de establecer si este último incurrió en infracción legal al negar el reintegro de beneficios sociales