En el presente caso, este Tribunal ante la concurrencia de los presupuestos de flexibilización admitió
III. VERIFICACIÓN DE LA DENUNCIA DE VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
En el presente caso, este Tribunal ante la concurrencia de los presupuestos de flexibilización admitió únicamente el quinto motivo del recurso de casación interpuesto por Licett Terceros Peña, a los fines de evidenciar, que el Auto de Vista recurrido no cumplió con la obligación de fundamentar la decisión de aumentar la pena establecida en la Sentencia, vulnerando con ello su derecho al debido proceso en su vertiente de fundamentación y motivación; en cuyo mérito, a los fines de emitir la resolución de fondo, es necesario efectuar precisiones respecto la exigencia de la debida fundamentación en las Resoluciones judiciales, para luego ingresar al análisis de la problemática planteada
- Por memorial presentado el 11 de junio de 2019, cursante de fs
- Contra la mencionada Sentencia, el acusador particular representado por Frank Luis Fernández Ortiz (fs
- Denuncia la ausencia de fundamentación en la fijación de la pena, señalando que el Tribunal
- La recurrente solicita la remisión de su recurso de casación ante el Tribunal Supremo de
- Mediante Auto Supremo 778/2019-RA de 10 de septiembre, este Tribunal admitió el recurso de casación
- Por Sentencia 29/2017 de 24 de mayo, el Juzgado Cuarto de Sentencia del Tribunal Departamental
- En relación a la fijación de la pena, refirió tomarse en cuenta lo prescrito por
- Contra la mencionada Sentencia, Frank Luis Fernández Ortiz en representación de PROSALUD y Liccet Terceros
- El Auto de Vista 25/2019 de 2 de mayo, pronunciado por la Sala Penal Tercera del
- Respecto a los aludidos defectos previstos en el art
- En el presente caso, este Tribunal ante la concurrencia de los presupuestos de flexibilización admitió
- III.1. La debida fundamentación de las resoluciones judiciales
- El art
- Orlando A
- El mismo autor citando a -Joan Pico I Junoy-, manifiesta que la motivación cumple las
- Ese entendimiento fue asumido por este Tribunal mediante varios Autos Supremos, en los que se
- De ahí que la motivación de los fallos emergentes de los recursos, debe ser expresa,
- a) Expresa: porque el Tribunal, no puede suplirla por una remisión a otros actos, o a
- b) Clara: en la resolución, el objeto del pensar jurídico debe estar claramente determinado, de manera
- c) Completa: la exigencia comprende a todas las cuestiones planteadas por las partes en los
- La motivación de los fallos emergentes de los recursos, para ser completa, debe referirse al petitum
- El vicio de incongruencia como desajuste entre el fallo judicial y los términos en los
- d) Legítima: la legitimidad de la motivación se refiere tanto a la consideración de las
- e) Lógica: finalmente se exige que la sentencia cumpla con las reglas de logicidad, de
- Expuesto el motivo de análisis en el caso presente, delimitado por el Auto de Admisión
- Asimismo el Tribunal de apelación refiere que, al no pronunciarse el Juez a quo al
- Al respecto, revisada la Sentencia 29/2017 de 24 de mayo, emitida por el Juzgado Cuarto
- De lo anotado, corresponde señalar inicialmente que conforme a lo establecido por el art
- De tal forma constatado que fuere en el caso que, la víctima en su querella
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- FDO
- Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca