En cambio, el recurso de casación en la forma está orientado a que el Tribunal
De lo manifestado precedentemente se concluye que el recurso de casación en el fondo y en la forma son dos medios de impugnación distintos, que persiguen igualmente finalidades diferentes, el uno, nos referimos al de fondo, está orientado a que el Tribunal Supremo revise el fondo de la resolución del litigio y en este caso lo que el recurrente pretende es que el Auto Supremo CASE la resolución recurrida y resuelva el fondo de la controversia en base a la correcta aplicación o interpretación de la ley.
En cambio, el recurso de casación en la forma está orientado a que el Tribunal Supremo constate la existencia de errores formales en la resolución impugnada o de procedimiento en la sustanciación de la causa que conllevan la afectación del debido proceso, en ese caso la pretensión recursiva del recurrente está orientada a determinar la NULIDAD de la resolución impugnada o a la NULIDAD de obrados
En cambio, el recurso de casación en la forma está orientado a que el Tribunal Supremo constate la existencia de errores formales en la resolución impugnada o de procedimiento en la sustanciación de la causa que conllevan la afectación del debido proceso, en ese caso la pretensión recursiva del recurrente está orientada a determinar la NULIDAD de la resolución impugnada o a la NULIDAD de obrados
- Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
- I.1. Antecedentes del proceso
- Que, tramitado el proceso contencioso tributario, el Juez Segundo Administrativo, Tributario y Coactivo de Santa
- I.2. Auto de Vista
- En grado de apelación, por Auto de Vista N° 20/19 de 20 de junio (fs
- I.3 Motivos del recurso de casación
- Que, contra el referido auto de vista, el representante legal de la Sociedad Aceitera del
- Acusó incorrecta interpretación de la validez del crédito fiscal depurado por compras no vinculas establecidas
- Que en merito al principio de realidad económica la autofacturación realizada por su empresa por
- Alega aplicación indebida de la norma para la deducibilidad de gastos necesarios para el mantenimiento
- Observa vulneración al debido proceso en sus elementos del derecho a la defensa y valoración
- En su petitorio solicita se CASE totalmente el Auto de Vista N° 20/19 de 28
- El recurso de casación fue respondido en forma negativa por escrito de fs
- El recurso de casación, conforme instituye el art
- La jurisprudencia asumida por este Tribunal, sobre las causales y requisitos de procedencia para el
- Como característica esencial de este recurso podemos establecer que no se trata de una tercera
- Cuando el recurso de casación se interpone en el fondo, (por errores en la resolución
- En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento el mandato del art
- En cambio, el recurso de casación en la forma está orientado a que el Tribunal
- Por ello es que, respecto al examen de admisibilidad del recurso de casación, cuya exigencia
- Por consiguiente, el recurrente se encuentra obligado a examinar e impugnar los fundamentos de la
- En este contexto del recurso traído a casación, se advierte que el punto 1 de
- En relación al punto 2 se evidencia que una de las razones por las que
- De la revisión del auto de vista impugnado se puede extractar que no se evidencia
- Respecto al punto 4 corresponde señalar que los informes elaborados por los asesores técnicos, por
- En relación a la infracción acusada de aplicación indebida de la norma, debe entenderse que
- Respecto a la conculcación del debido proceso señalar que este derecho consagrado por el art
- En el presente de la revisión de antecedentes y lectura de la resolución del auto
- En virtud de lo fundamentado, pese a las deficiencias del recurso de casación que no
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Supremo Tribunal de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Ricardo Torres Echalar