Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs
I.2 Motivos del recurso de casación
Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 75 a 76, interpuesto por Elmer Flores Rodríguez, en representación legal de la Empresa demandada, Constructora Budesa, manifestando en síntesis:
Que el auto de vista impugnado, ratifica la existencia de una supuesta relación laboral entre el demandante y su persona, supuestamente porque no planteó en su momento procesal, excepción previa de impersonería, situación que no afecta en absoluto el hecho que durante la vigencia del periodo probatorio, acreditó la inexistencia de la relación laboral como persona natural, extremo demostrado en la confesión realizada por el demandante en su escrito de demandad de 26 de enero de 2017, sorprendiendo al demandado, que el tribunal de alzada, utilice como presupuesto para sustentar una supuesta existencia de la relación laboral, lo manifestado en la confesión provocada prestada por la parte recurrente, donde se demuestra que el actor fue contratado por el ahora demandante, en su calidad de socio capitalista de las Empresa Budesa y E.R.H. Construcciones, para trabajar, señalando también que el demandarte era solo su persona de confianza, ´pero no su trabajador
Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 75 a 76, interpuesto por Elmer Flores Rodríguez, en representación legal de la Empresa demandada, Constructora Budesa, manifestando en síntesis:
Que el auto de vista impugnado, ratifica la existencia de una supuesta relación laboral entre el demandante y su persona, supuestamente porque no planteó en su momento procesal, excepción previa de impersonería, situación que no afecta en absoluto el hecho que durante la vigencia del periodo probatorio, acreditó la inexistencia de la relación laboral como persona natural, extremo demostrado en la confesión realizada por el demandante en su escrito de demandad de 26 de enero de 2017, sorprendiendo al demandado, que el tribunal de alzada, utilice como presupuesto para sustentar una supuesta existencia de la relación laboral, lo manifestado en la confesión provocada prestada por la parte recurrente, donde se demuestra que el actor fue contratado por el ahora demandante, en su calidad de socio capitalista de las Empresa Budesa y E.R.H. Construcciones, para trabajar, señalando también que el demandarte era solo su persona de confianza, ´pero no su trabajador
- Distrito: Cochabamba
- Que, tramitado el proceso de referencia, el Juez Tercero de Partido de Trabajo y Seguridad
- En grado de apelación deducida por la parte demandada, de fs
- Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, case el auto de vista recurrido, estableciendo
- CONSIDERANDO II
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- Que así planteado el recurso, corresponde su análisis y consideración, de donde se tiene lo
- Al respecto, de antecedentes procesales se advierte que, el actor, instauró su demanda de pago
- En cumplimiento del citado decreto, la parte demandante, a través del memorial de 28 de
- Más al contrario, en dicho memorial de respuesta, el ahora demandado, reconoce de forma textual,
- En base a lo descrito precedentemente, se advierte que entre el actor, y la parte
- Bajo estas premisas, se concluye que el auto de vista objeto del recurso de casación,
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez.