5
5.- De la revisión de las notificaciones y citaciones del expediente, existen algunas en tablero y en otras no, cuando algunos de los coactivados tenían señalados sus domicilios y no fueron notificados personalmente, ni por cedulón ni edicto, es decir, no se dio cumplimiento a los arts. 12, 13 y 14 del Procedimiento Coactivo Fiscal (LPCF), provocando vicios procedimentales que no fueron subsanados y que no fueron considerados en el Auto de Vista recurrido, lo que amerita casación en la forma toda vez que se violó el derecho a la defensa de algunos coactivados
- Demandado: Edmundo Silvio Rojas Aguilera y otros
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- En grado de Apelación, promovido por los coactivados, Edmundo Silvio Rojas Aguilera (fs
- Contra el Auto de Vista se promovieron recursos de casación
- 1
- Los avisos de fs
- 2
- 3
- 4
- 5
- Petitorio
- En tal sentido, interpone recurso de casación en el fondo y en la forma y
- Recurso de Nulidad interpuesto por Hernán Gutiérrez Viveros
- La resolución recurrida demuestra el incumplimiento de la atribución fiscalizadora otorgada por el art
- También, manifiesta que, se encuentran frente a un vicio procesal de carácter inconfirmable e insubsanable
- Para el caso desde la demanda se pretendió perjudicarle, porque era defectuosa, extremo que no
- Contestación al Recurso de Casación de Edmundo Silvio Rojas Aguilera
- A fs
- Por otra parte, el recurrente pretendería confundir a las autoridades al indicar que no fue
- Adicionalmente señala, que en el punto 3, el recurrente planteó una disconformidad con la resolución
- Finalmente, sobre las notificaciones en tablero, expresa que el coactivado no tomó en cuenta que
- En tal sentido pide se declare “Improcedente” el recurso planteado
- Contestación al recurso de nulidad de Hernán Gutiérrez Viveros
- Sobre la falta de acta de juramento de desconocimiento de domicilio, este constituye un razonamiento
- Prosigue manifestando que el recurrente pretende apartarse de la Ley del Procedimiento Coactivo, al referirse
- Por otra parte, señaló que los principios de especificidad, trascendencia y convalidación establecen que no
- Finalmente negó alguna vulneración en contra del otro coactivado Antonio Rolando Oyola Suarez y en
- En tal sentido pide se declare INFUNDADO el recurso de nulidad planteado
- Admisión
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Recurso de casación de Edmundo Silvio Rojas Aguilera
- En el fondo
- Al punto 1 y 4 referidos a la falta de notificación en sede administrativa del
- En ese sentido se tiene que el Reglamento del Ejercicio de las Atribuciones de la
- A su vez el art
- Concluido dicho plazo, en base a los resultados de este procedimiento los auditores elaborarán un
- En tal sentido, este se constituye el marco normativo que regula la fase de aclaración
- Ahora sobre el reclamo de la falta de notificación con el informe complementario, aspecto que
- Por ello es que respecto a la notificación con el Dictamen de Responsabilidad Civil Nº
- Sobre el punto 3, acerca de que sigue siendo ilegal el proceso por cuanto el
- En la forma
- Acusó la falta de notificación de algunos coactivados que viven y ejercen funciones en el
- Al respecto, esta aseveración no tiene asidero legal alguno, puesto que estos fundamentos tampoco fueron
- En tal sentido los argumentos planteados en el recurso de casación el fondo y forma
- Recurso de nulidad de Hernán Gutiérrez Viveros
- Acusa que la resolución recurrida incumplió la atribución fiscalizadora otorgada por el art
- En la especie el recurrente además de que como en el caso del otro recurrente,
- Con base en lo anterior, este Tribunal concluye que el Tribunal de apelación obró en
- Sin costas en aplicación de los arts
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.