VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto por Elizabeth
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 334/2020
Sucre, 16 de julio de 2020
Expediente: SC-CA.SAII-LP. 113/2020
Distrito: La Paz
Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto por Elizabeth Justiniano Hurtado de fs. 346 a 352; el recurso de casación en el fondo de fs. 356 vlta. a 357 vlta., interpuesto por Sandra Jhyovana Benavidez Ramirez, contestación al primer recurso de fs. 355 a 357 y vlta. y contestación al segundo recurso de fs. 360 y vlta. de obrados contra el Auto de Vista Nº 117/2019 de 6 de setiembre, de fs. 331 a 338 de obrados, emitido por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro el proceso laboral interpuesto por Sandra Jhyovana Benavidez Ramírez contra Elizabeth Justiniano Hurtado, el Auto N° 40/20 de 31 de enero, que concede los referidos medios de impugnación, cursante de fs. 361, el Auto Nº 113/2020-A, de 13 de marzo de fs. 370 y vlta., mediante el cual se admiten ambos recursos, los antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO I.
I.1.Antecedentes del proceso
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 334/2020
Sucre, 16 de julio de 2020
Expediente: SC-CA.SAII-LP. 113/2020
Distrito: La Paz
Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto por Elizabeth Justiniano Hurtado de fs. 346 a 352; el recurso de casación en el fondo de fs. 356 vlta. a 357 vlta., interpuesto por Sandra Jhyovana Benavidez Ramirez, contestación al primer recurso de fs. 355 a 357 y vlta. y contestación al segundo recurso de fs. 360 y vlta. de obrados contra el Auto de Vista Nº 117/2019 de 6 de setiembre, de fs. 331 a 338 de obrados, emitido por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro el proceso laboral interpuesto por Sandra Jhyovana Benavidez Ramírez contra Elizabeth Justiniano Hurtado, el Auto N° 40/20 de 31 de enero, que concede los referidos medios de impugnación, cursante de fs. 361, el Auto Nº 113/2020-A, de 13 de marzo de fs. 370 y vlta., mediante el cual se admiten ambos recursos, los antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO I.
I.1.Antecedentes del proceso
- VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto por Elizabeth
- Sandra Jhyovana Benavidez Ramirez, en su escrito de demanda de fs
- Siendo que nadie puede ganar por debajo del salario mínimo nacional, solicitó se le reponga
- En esta relación laboral, el salario mensual no incrementaba desde la gestión 2009 hasta el
- Ante el despido injustificado motivado por el reclamo de sus derechos laborales, la demandante, indica
- Por auto de fs
- La actora pretende que se le pague unos supuestos beneficios sociales, tratando de hacer ingresar
- Cabe mencionar que la actora solamente era recepcionista y no asistente dental, siendo sus funciones
- El 13 de mayo de 12014, la demandante presentó su renuncia verbal, por queja de
- El 14 de mayo de 2014, no se presentó a trabajar, por más de 6
- Se intentó asegurara la trabajadora, y pagar las AFPs, sin embargo ella, se negó indicando
- Se trató de conciliar, sin embargo, no se pudo
- Como empleadora reconoce que se le debe el pago de Bs
- A consecuencia de lo dispuesto, se establece que la parte demandada deberá pagar en favor
- I.2. Auto de Vista
- Contra esta decisión, tanto la parte demandada como la demandante presentan recurso de apelación, la
- Dentro el plazo previsto por ley, la parte demandada, por escrito de fs
- 2
- 3
- Corrida en traslado, la parte demandante contesta mediante memorial de fs
- En el mismo escrito, de fs
- En ese entendido que, recurre de casación, por violación de errónea de la norma y
- b) Se ha demostrado que la trabajadora ha cumplido con 7 horas de trabajo por
- II.1.1. Consideraciones previas
- Encontrándose así formulados ambos recursos, previamente es necesario tomar en cuenta que el recurso de casación,
- Conforme estas disposiciones se puede colegir que el recurso de casación tiene como finalidad la
- El art
- De igual forma, el derecho al trabajo tiene características particulares que hace que se diferencie
- En esa concepción, la Constitución Política del Estado a partir del art
- Ahora bien, para resolver el recurso de casación, previamente, se debe tener presente uno de
- También es necesario precisar que en materia laboral es manifiesta la desigualdad existente entre el
- Asimismo, de acuerdo a esta normativa, la cual establece el principio de inversión de la
- La jurisprudencia constitucional en su SCP 177/2012 de 14 de mayo, ha desarrollado el marco constitucional
- II.1.2. Argumentos de derecho y, de hecho
- Respecto al recurso de casación en la forma, se tiene
- Con relación a la segunda denuncia, se tiene que al igual que en el anterior
- En sus cuatro apartados, se establece que todas ellas no cumplen con lo establecido en
- Evidenciándose que, si existió la relación laboral entre los sujetos procesales partes del presente proceso, que
- En consecuencia, se observa que el Tribunal de Alzada, resolvió el recurso de apelación conforme
- En el marco legal descrito, el Tribunal de Alzada se evidencia que no incurrió en
- Sin costas por ser doble recurso
- Magistrado Relator: Ricardo Torres Echalar