Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0358/2020-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0358/2020-RRC

    Fecha: 28-Jul-2020

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 29 de noviembre de 2019, cursante de fs
    • De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
    • El recurrente refiere que en apelación restringida denunció el agravio de fundamentación insuficiente o contradictoria
    • El recurrente solicita se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado, para que la
    • Mediante Auto Supremo 78/2020-RA de 20 de enero, este Tribunal ante la concurrencia de los
    • Por Sentencia 10/2016 de 15 de julio, el Tribunal Primero de Sentencia en lo Penal
    • Todos esos elementos probatorios fueron confirmados y respaldados por una cadena de indicios precisos, suficientes
    • II.2. De la apelación restringida del imputado
    • Notificado con la Sentencia, Herminio Fernández Thola formuló recurso de apelación restringida, bajo los siguientes
    • Por otra parte, no se identifica marco probatorio alguno que establezca que su persona incurrió
    • La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dictó el Auto de
    • En el caso presente, esta Sala Penal ante la concurrencia de los presupuestos de flexibilización,
    • Apelación
    • Antes de ingresar al análisis del caso concreto, corresponde revisar el entendimiento jurisprudencial que estableció
    • Así, el Auto Supremo 354/2014-RRC de 30 de julio, estableció el siguiente razonamiento
    • En lo atinente al objeto del recurso en examen, el inc
    • En la parte dispositiva del fallo, conforme establece el art
    • De lo anterior se tiene que la Sentencia debe estar estructurada de la siguiente forma: a)
    • En cuanto a la fundamentación probatoria, siendo el juzgador de mérito, el único facultado para
    • Sobre la temática, el Auto Supremo 74 de 10 de marzo de 2010, señala: ‘…la sentencia
    • Acorde con lo anterior, el Auto Supremo 248/2012-RRC de 10 de octubre, refiriéndose a la
    • Conforme lo ampliamente señalado, se deja asentado una vez más, que en la Sentencia se materializa
    • Al respecto, Couture señala: ‘El juez, al decidir según la sana crítica, no es libre de
    • Ahora bien, el control respecto a la correcta aplicación de las reglas de la sana crítica
    • III
    • Ésta temática fue abordada ampliamente por este Tribunal, haciendo siempre hincapié en la importancia de
    • En ese sentido, el Auto Supremo 248/2013-RRC de 2 de octubre, entre otros argumentos similares
    • Lo anterior significa, que sólo se estará ante una falta de fundamentación o motivación cuando
    • También, debe destacarse que el deber de fundamentación no sólo corresponde a los jueces y
    • III.3. Análisis del caso concreto
    • Sintetizado el reclamo, el recurrente cuestiona que el Auto de Vista impugnado a tiempo de
    • Ingresando al análisis del presente motivo, corresponde remitirnos a los antecedentes procesales, de donde se
    • Sobre la problemática planteada el Auto de Vista impugnado, previo reconocimiento de la importancia de
    • Finaliza expresando, que el Tribunal a quo es soberano en la valoración de prueba, cuya
    • De la fundamentación expuesta en el Auto de Vista impugnado, resulta evidente que desestimó el
    • Por lo referido, a partir del propio planteamiento del recurrente en apelación, esta Sala Penal
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • A los efectos de lo previsto por el art
    • En aplicación del art
    • Regístrese, hágase saber y cúmplase.

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca