En el primer motivo del recurso de casación, se denuncia que el tribunal de alzada
En el primer motivo del recurso de casación, se denuncia que el tribunal de alzada omitió pronunciarse sobre la ausencia del plano de ubicación de los puestos de venta supuestamente despojados, y su trascendencia en la adecuación de la conducta de los imputados al tipo penal de despojo; así como tampoco estableció las circunstancias en que se hubiese suscitado el despojo, incumpliendo con lo dispuesto en el Auto Supremo N° 309/2016-RRC de 21 de abril, y contraviniendo los arts. 124 y 420 del CPP y los Autos Supremos N° 279/2013 de 2 de octubre y N° 321/2013-RRC de 6 de diciembre, al no dar respuesta a los cuestionamientos establecidos en los Autos Supremos N° 259/2014 de 24 de junio y N° 309/2016-RRC de 21 de abril
- Por memorial presentado el 4 de octubre de 2016, cursante de fs
- Por Sentencia N° 17/2011 de 23 de diciembre (fs
- Mediante diligencias de 29 de septiembre de 2016 (fs
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- III. IDENTIFICACIÓN Y ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- En virtud a las diligencias de fs
- En el primer motivo del recurso de casación, se denuncia que el tribunal de alzada
- Regístrese, hágase saber y cúmplase