Por diligencia del 21 de febrero 2020 (fs
Contra la mencionada Sentencia, el acusado Veimar Mariscal Méndez, interpuso recurso de apelación restringida, (fs. 679 a 685vta.) resuelto por el Auto de Vista 155/2019 de 20 de noviembre de 2019, emitido por Juzgado Cuarto de Sentencia en lo Penal del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que declaró admisible, el Recurso de Apelación Restringida interpuesto por Veimar Alejandro Mariscal Méndez, por haber sido presentado dentro del plazo establecido por ley, declarando Improcedente los cuestionamientos planteados en la apelación y en consecuencia confirma la Sentencia Nº 19/2018 de 18 de julio de pronunciado por el Juzgado Cuarto de Sentencia en lo Penal de la ciudad de La Paz.
Por diligencia del 21 de febrero 2020 (fs. 765), fue notificado el recurrente con el referido Auto de Vista; y, el 03 de marzo de 2020, interpuso el recurso de casación que es objeto del presente análisis de admisibilidad
Por diligencia del 21 de febrero 2020 (fs. 765), fue notificado el recurrente con el referido Auto de Vista; y, el 03 de marzo de 2020, interpuso el recurso de casación que es objeto del presente análisis de admisibilidad
- Por memorial presentado el 03 de marzo de 2020, cursante de fs
- Por Sentencia 19/2018 de fecha 18 de julio de 2018 (fs
- Por diligencia del 21 de febrero 2020 (fs
- Del recurso de casación interpuesto, se extraen los siguientes agravios
- Dicha determinación de admisibilidad realizada por el Tribunal de alzada en el recurso de
- El recurrente denuncia también la inobservancia o errónea aplicación de la Ley sustantiva, referido a
- Al respecto, invoca los Autos Supremos A
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente Veimar Alejandro Mariscal Méndez, fue
- Con relación al único motivo, se denuncia que el Auto de Vista carece de la
- Respecto de la temática planteada invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos A
- No obstante, se advierte que se identificó el hecho concreto que le causa agravio y
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.