I: ANTECEDENTES PROCESALES
Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez
VISTOS: El recurso de casación de fs. 620 a 628 vta., interpuesta por Mauricio José Jaldin Martínez, el recurso de casación o nulidad en el fondo y la forma de fs. 633 a 635 vta., interpuesto por Ronald Clementelli Salvatierra, ambos recursos en contra el Auto de Vista Nº 157 de fecha 9 de octubre de 2019 de fs. 607 y vta., pronunciado por la Sala Primera en Materia del Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso laboral que sigue por Mauricio José Jaldin Martínez contra la Empresa Unipersonal Importador Clementilli, el auto de fs. 651 y vta., que concedió ambos recursos, el Auto N° 90/2020-A del 12 de marzo de 2020 de fs. 659 y vta. que admitió el mismo, los antecedentes del proceso y;
I: ANTECEDENTES PROCESALES
VISTOS: El recurso de casación de fs. 620 a 628 vta., interpuesta por Mauricio José Jaldin Martínez, el recurso de casación o nulidad en el fondo y la forma de fs. 633 a 635 vta., interpuesto por Ronald Clementelli Salvatierra, ambos recursos en contra el Auto de Vista Nº 157 de fecha 9 de octubre de 2019 de fs. 607 y vta., pronunciado por la Sala Primera en Materia del Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso laboral que sigue por Mauricio José Jaldin Martínez contra la Empresa Unipersonal Importador Clementilli, el auto de fs. 651 y vta., que concedió ambos recursos, el Auto N° 90/2020-A del 12 de marzo de 2020 de fs. 659 y vta. que admitió el mismo, los antecedentes del proceso y;
I: ANTECEDENTES PROCESALES
- Distrito: Santa Cruz
- I: ANTECEDENTES PROCESALES
- SENTENCIA
- AUTO DE VISTA
- II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN POR PARTE MAURICIO JOSE JALDIN MARTINEZ
- Contra el auto de vista, el demandante Mauricio José Jaldin Martínez, formuló recurso de casación
- Manifiesta el demandante recurrente que, cuando es remitido el proceso al Tribunal de Apelación, este
- Primer agravio: Indica que, consiste que el art
- Manifiesta que, esta omisión y abreviación de plazos ha provocado la vulneración del principio de
- Fundamentos del Recurso de Casación en el Fondo o In Iudicando
- Segundo Agravio: indica que, en virtud de la garantía constitucional referido en el art
- Indica que, esta carencia, han tornado ambos autos de vistas en resoluciones de hecho y
- El demandante recurrente, sigue fundamentando su recurso, en la flagrante violación, interpretación errónea y aplicación
- Manifiesta que, el art
- Tercer Agravio: El demandante recurrente indica que, el Tribunal de Apelación bajo falsas argucias le
- Cuarto Agravio: Indica que, se puede evidenciar una flagrante violación, interpretación errónea y aplicación indebida
- El demandante recurrente, señala que el Tribunal Constitucional ha establecido principios básicos y garantías que
- - Garantía del debido proceso
- Quinto Agravio: Manifiesta que, se evidencia que el auto de vista, ha considerado erróneamente que
- Manifiesta que, por otro lado, el contenido del auto de vista recurrido como el auto
- En ese entendido, el demandante recurrente, indica que se ha vulnerado flagrantemente su derecho al
- - En cuanto a la Confesión provocada, el Auto Supremo N° 006/2018 de fecha 14
- - Principio de inversión de la prueba, Auto Supremo N° 26 de fecha 16 de
- - En cuanto al carácter protectivo al régimen laboral, la obligatoriedad de los derechos laborales,
- En conclusión, el demandante recurrente señala que, al dictarse la resolución recurrida, se ha realizado
- Manifiesta que, la decisión asumida por los vocales, importa además, una resolución arbitraria e incongruente,
- El demandante recurrente indica que, la decisión judicial asumida en este proceso se traduce en
- Por último el demandante recurrente, indica que, el art
- Petitorio
- Por los fundamentos expuestos, interpone el recurso de casación en el fondo y en la
- III
- Recurso de Nulidad en la Forma: ERRORES IN PROCEDENDO
- El demandado recurrente indica que, los autos recurridos han sido dictados contraviniendo lo dispuesto en
- En ese sentido el demandado recurrente señala que ambos tribunales contravienen la presunción judicial de
- Recurso de Nulidad en el Fondo: ERRORES IN JUDICANDO
- El demandante recurrente indica que, ambos resoluciones dictadas por ambos tribunales, contiene violaciones, interpretaciones erróneas
- Falta de aplicación de los arts
- El demandado recurrente señala que, la presunción judicial que sostiene el Tribunal de apelación en
- En conclusión, el demandado recurrente indica que, para la procedencia de su recurso en el
- 1
- 2
- Todo con costas, honorarios y daños y perjuicios
- IV. FUNDAMENTO JURÍDICO LEGALES Y SU APLICACIÓN EN EL CASO CONCRETO
- En consideración de los argumentos expuestos por ambas partes en sus recursos, de acuerdo a
- Ello supone una doble instancia donde el tribunal o juez debe circunscribirse a examinar la
- El incumplimiento de las exigencias expuestas amerita que el Tribunal Supremo disponga la nulidad de
- A su vez, el art
- En cumplimiento de esta obligación procesal, velando por el acatamiento de las normas citadas, de
- Para arribar a esta determinación, el tribunal de apelación no funda su fallo, en ninguna
- En suma, todos estos aspectos demuestran la existencia de incongruencia, falta de exhaustividad, de motivación,
- En consecuencia, al haberse incumplido normas procesales de orden público y cumplimiento obligatorio, corresponde fallar
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- En cumplimiento a lo que determina el art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Carlos Alberto Egüez Añez