Auto Supremo AS/0387/2020

En autos, se observa que el Tribunal de alzada, resolvió el recurso de apelación conforme prevé la normativa precedentemente desarrollada; emitiendo un análisis respecto de los alcances de las Sentencias Constitucionales Plurinacionales Nº 0478/2015-S1 de 15 de mayo y Nº 0457/2016-S3 de 20 de abril, refiriéndose en su fundamento, sobre las razones que llevan a asumir, porque no puede alegarse un despido justificado en cumplimiento de estas determinaciones, relacionando este hecho, con la falta de pronunciamiento sobre el fondo de la problemática objeto del presente litigio; por lo que, contrariamente a lo acusado en el recurso de casación (en la forma), sí existe pronunciamiento sobre la existencia de cosa juzgada, que se alegó en la apelación, reconociendo el Tribunal de alzada, que no se ingresó a un análisis de fondo en los fallos constitucionales citados; cumpliéndose con el debido proceso, en su componente de la debida fundamentación y motivación, por cuanto el Tribunal de apelación, absolvió de manera fundada y motivada, todos los agravios denunciados en el recurso de apelación, incluido el extrañado por el recurrente; si bien ésta, no es ampulosa, responde en forma precisa las dudas expuestas en la apelación, en ese sentido, debe entenderse también que: “La motivación no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo. En cuanto a esta segunda, la motivación puede ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar el juez sus convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas. Así la SC 1365/2005-R de 31 de octubre, entre otras. En este entendido, las resoluciones deben satisfacer todos los puntos demandados, sin que ello signifique que siempre debe existir una respuesta positiva, sino que debe darse una respuesta a todos los puntos apelados negativa o positivamente, según corresponda”, conforme expresó la la SCP 0873/2013 de 20 de junio de 2013; por lo cual, resulta infundada la infracción en la forma, acusada en el recurso de casación analizado