No obstante, de lo anterior se advierte que la recurrente identifica el hecho concreto que
No obstante, de lo anterior se advierte que la recurrente identifica el hecho concreto que le causa agravio y el argumento del Auto de Vista que habría originado la restricción, pues el Tribunal de alzada incurre en falta de fundamentación en relación a la defectuosa valoración de las pruebas de cargo (MP-1), (MP-2), (MP-3 y MP-4) y (MP-6), bajo ese marco, se evidencia que el Auto de Vista simplemente se limitó a indicar que todo se cumplió y que la valoración de la prueba y la motivación se encontrarían detalladas de acuerdo a los arts. 173 y 174 del CPP; precisando asimismo la vulneración de sus derechos al debido proceso y la tutela judicial efectiva; en consecuencia, se tiene explicado en qué consistieron las omisiones y deficiencias en que incurrió el Tribunal de alzada; y, el resultado dañoso emergente del defecto entendiendo que el Auto de Vista impugnado contravendría el art. 124 del CPP, limitándose a una deficiente descripción de los argumentos de apelación restringida, dejando en indefensión; por lo que, se observa que la recurrente cumplió con los presupuestos de flexibilización explicados en el acápite anterior de este fallo, haciendo viable la admisión del recurso de casación en forma extraordinaria
- Contra la mencionada Sentencia, la imputada Liznelie López Chávez (87 a 90), interpuso recurso de
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- III. INVOCACIÓN DE LOS MOTIVOS Y ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN
- En el caso de autos se advierte que la recurrente fue notificada con el Auto
- La recurrente advierte que el Auto de Vista contravendría el art
- De lo descrito precedentemente se evidencia que la parte recurrente invoca los Autos Supremos 236
- Conforme a lo anterior se advierte que la parte recurrente no dio cumplimiento a los
- No obstante, de lo anterior se advierte que la recurrente identifica el hecho concreto que
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.