CONSIDERANDO II
Posteriormente, el recurrente a fs. 13 y vta., solicitó la mutación del Auto de 02 de septiembre de 2019, por lo que la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz emitió el Auto de 11 de marzo de 2020, cursante de fs. 19 a 20, RECHAZANDO la solicitud de mutación, contra esta decisión Mauricio Dávila Revuelta planteó recurso de reposición bajo alternativa de apelación por escrito de fs. 21 a 22 vta., a cuyo efecto el Ad quem emitió el Auto de 10 de julio de 2020 cursante a fs. 23 y vta., que RECHAZÓ el recurso de reposición manteniendo firmes las resoluciones emitidas por dicho Tribunal. A tal efecto presenta el recurso de compulsa cursante de fs. 28 a 30 vta., mismo que se analiza.
CONSIDERANDO II:
CONTENIDO DEL RECURSO DE COMPULSA
Manifiesta que el Auto de 10 de julio de 2020 vulnera el debido proceso, al negarse a considerar la necesaria mutación del Auto que restringe sus derechos, probando agravios que le impiden hacer uso de su derecho a recurrir, pues la resolución omite pronunciarse sobre la existencia de errores, negándole el derecho a impugnar resoluciones sin la posibilidad de que este error sea revisado por otro Tribunal, restringiendo también el principio de doble instancia del recurrente
CONSIDERANDO II:
CONTENIDO DEL RECURSO DE COMPULSA
Manifiesta que el Auto de 10 de julio de 2020 vulnera el debido proceso, al negarse a considerar la necesaria mutación del Auto que restringe sus derechos, probando agravios que le impiden hacer uso de su derecho a recurrir, pues la resolución omite pronunciarse sobre la existencia de errores, negándole el derecho a impugnar resoluciones sin la posibilidad de que este error sea revisado por otro Tribunal, restringiendo también el principio de doble instancia del recurrente
- Partes: Mauricio Dávila Revuelta c/ Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de
- Expediente: SC-44-20-Com
- Distrito: Santa Cruz
- VISTOS: El recurso de compulsa cursante de fs
- CONSIDERANDO II
- Acusa que no puede considerarse cumplida la diligencia por la que declara la caducidad del
- Señala que la falta de respuesta al recurso de reposición genera vulneración al derecho de
- Refiere a que al negarse la mutación de manera ilegal, el Tribunal de alzada mínimamente
- Solicita se declare legal el recuso de compulsa y se resuelva el recurso de reposición
- CONSIDERANDO III
- III
- Sobre el tema el art
- A efectos de tener un entendimiento certero se debe aclarar qué se entiende por Auto
- CONSIDERANDO IV
- Por otro lado, señala que la falta de respuesta al recurso de reposición genera vulneración
- Al respecto, se debe señalar que el recurso de compulsa tiene por único fin determinar
- Considerando lo planteado en el recurso de compulsa debemos manifestar que la causa que motivó
- Asimismo, corresponde señalar que de la revisión del testimonio de compulsa específicamente del auto de
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en ejercicio de la atribución
- De conformidad al art
- Regístrese, comuníquese y devuélvase.