Auto Supremo AS/0682/2021

1.- Alegó que, Tribunal de apelación, omitió de manera indebida resolver con la debida motivación, fundamentación y exhaustividad, un agravio contenido en el recurso de apelación, inherente al pago del incremento salarial (Numeral 1.3); pese a que, fue expuesto de manera ordenada, separada y fundamentada; donde de manera errónea, unificó los agravios en un solo punto y se limitó únicamente a señalar: “En cuanto a los incrementos salariales no existe constancia de pago”; omitiendo, dar una respuesta razonable, coherente, con la debida motivación y fundamentación y congruencia, sobre el agravio acusado; asimismo, incurrió en omisión de valoración y compulsa de la prueba instrumental de descargo; incurriendo, en inobservancia e incumplimiento de los art. 265-I y 5 del Código Procesal Civil (CPC-2013) y 115-II de la Constitución Política del Estado (CPE), conexo con el art. 30 núm. 12 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ).

1.- Alegó que, el Tribunal de alzada, determinó que el sueldo promedio indemnizable es: ”h. básico 2000 + B. antigüedad 535.60 + I. salarial 5.5% DS 3544= 110 TOTAL 2.645,06”; sin embargo, de manera indebida omitió disponer la recalificación de cada uno de los quinquenios demandados en base al salario promedio indemnizable de Bs. 2.645,06; transgrediendo el debido proceso, previsto en el art. 115-II de la CPE.