Auto Supremo AS/0788/2021

Contestación.

La parte demandante, contestó negando el recurso de Casación, alegando que el recurso de casación, no refiere si es interpuesto en el fondo o en la forma, no señaló cuales son las normas legales que habrían sido mal aplicadas o se hubiesen interpretado de manera errónea o cual es la prueba que no fue valorada.

Indicó que, el recurso, sólo refiere que la demanda habría sido incoherentemente formulada y que pese a ello se hubiera declarado probada en parte; asimismo, se señaló en el recurso, que la entidad tuvo toda la intención de pagar los beneficios sociales en el plazo legalmente establecido; empero, la negligencia que provoco el pago extemporáneo fue solo de la entidad demandada, lo que estaría demostrado porque durante toda la sustanciación del proceso se ha probado de forma indiscutible que el pago del finiquito fue realizado después de los quince días establecidos en la norma; por lo que, en apego al principio de verdad material la Sentencia declaró probada en parte la demanda y el Auto de Vista habría cumplido a cabalidad con los preceptos y garantías laborales.

Solicitó que, al no establecer si el recurso, es en el fondo o en la forma se declare IMPROCEDENTE el recurso.