Auto Supremo AS/0085/2021-RA

En cuanto al tercer motivo en el que cuestiona que el Auto de Vista recurrido carece de fundamentación Arts. 124, 398 del CPP., menciona que se le vulnero su derecho al dejar de lado la acusación por el delito de Estafa violando el Tribunal en primera instancia el principio de libre valoración de la prueba, Art. 173 del CPP., indica que el Auto de Vista ingresa en contradicción con el precedente contradictorio plasmado en el Auto Supremo 368/2012, de 05 de diciembre, en el mismo establece el derecho a la debida fundamentación de las resoluciones judiciales, componente del debido proceso, plasmada a toda autoridad que emita una resolución explicando el recurrente, que el fallo impugnado contrario al Auto Supremo ya que, no brindó una respuesta fundamentada, lo que evidencia, que en la argumentación del presente motivo se evidencia que el recurrente explicó la posible contradicción de la Resolución impugnada con relación al precedente invocado, en tal sentido, se observa que cumplió con los requisitos previstos por los arts. 416 y 417 del CPP, por lo que deviene en admisible.